自由中国730

  石玉林杂谈     坚持党的领导   坚持党的领导，就是在坚持对国民和世界犯罪！什么是坚持党的领导 ? 怎样坚持党的领导 ? ——坚持党的领导，就是一党独占，垄断国家公共政权，侵犯全体国民人人共有的国家公器；就是践踏法律面前人人平等、公民权利人人平等的犯罪行为；就是强党非法高于国家政府、高于法律，是党全面领导操控政府、立法、司法，就是将庄严的国家公器政府、立法、司法玩弄于私党（民间组织）的鼓掌之间，使国家政府、立法、司法成了私党屁股底下曲迎奉承的阿斗小儿，党大法、高于法、不受法律制约、党大于国家政府、不受国家政府的行政制约、党领导立法司法，超脱与法律之外，凌驾于法律之上，全面破坏行政、立法、司法的公有独立客观公正性。这一坏法制度延展到社会之中，就是公共属性的国家各级政府却要受到一个民间组织党的肆意指使、操控、摆布，国家各级立法机构居然要受一个民间组织领导指挥控制，国家各级司法公器居然要归一个民间组织党的私有操控。如斯窃国、坏法、害民恶制在本质上与帝制、人治别无二致，实乃土匪霸占国家公器、特权奴役国民、无法无天的反人类制度。怎样坚持党的领导 ? ——要坚持党的领导，就必然要坚持一党的垄断性、唯一性、排他性，就要不择手段的遏制甚至消灭其他政党及国民，就要防范其他一切非共产党组织（包括但不限于：其他党派、各种商会、工会、行业组织、各种公益组织……），独政党必须要防范一切其他民间组织的发展壮大，原本各党派及民间组织都有自由发展壮大的权利，但就因为独裁党要一党专权，所以他们害怕一切其他组织的发展壮大，害怕国民获得自由、害怕国民获得民主，因为如果国民得到了自由，那么人民就可能不再接受党的领导，就会自由自主的生产生活，而不需要独党高高在上的领导指挥，党会就失去领导地位、执政特权；如果国民获得了民主权利，那么每一个国民都将拥有选举和被选举的权利，都将平等的拥有执政的权利，这样一来，非共产党员的国民也就拥有了与共产党员平等的执政权利，如此一来，共产党专政就将即可瓦解，坚持党的领导就自然破产了。总之，只要坚持党的领导，独党就必须要全面监控国民，以防范有个人和组织发展壮大，进而染指共产党的一党执政垄断特权；要坚持党的领导，党就必须要践踏基本人权，杜绝国民的思想言论结社自由、游行示威的自由，就必须垄断思想、言论、学术、文化、经济、政治、军事等一切领...

  哈耶克《通往奴役之路》的 7 大观点   紫殊     第一、市场经济是人类迄今所能发现的最有效率且较为理想的一种资源配置体制。   在 1940 年代，世界刚刚经历过 1929 － 1933 年的大萧条，西方各国的经济复苏在当时依然是步履维艰、路途漫漫，但整个世界那时又卷入了由希特勒纳粹帝国和日本军国主义所发动的第二次世界大战的巨大灾难之中。当时，许多哲学家、经济学家和社会各界人士对自由市场体制产生了这样或那样的怀疑，以致哈耶克在 1944 年出版的《通向奴役之路》中，就不无感叹地说：“根据目前占统治地位的见解，问题已经不再是如何才能最佳地利用自由社会中可以发现的自发力量。实际上，我们已经着手取消那些产生不可预知后果的力量，并对一切社会力量加以集体的和‘有意识’的指导，借以达到刻意选择的目标，来取代那些非个人化和匿名的市场机制”。       就是在那样一个历史背景中，哈耶克当时十分孤寂但却又数十年持之以恒地坚持认为，政府主导经济会限制个人自由、摧毁人们的责任感和社会的道德基础；会阻碍财富的生产，造成社会贫困；亦会导致极权主义政府的兴起。放弃市场竞争和价格机制，用政府行政手段干预经济过程和进行资源配置，不但会在经济上导致像诗人荷尔德林所描述的那样 “用通向天堂的美好愿望来铺设一个国家通向地狱之路”，而且必定会在政治上走向一条通向奴役之路。       第二，经济自由是政治自由的基础和条件。   人类社会发展的一般方向是使个人从束缚他日常活动的习俗的和成规中解放出来，建立起一个法治下的自由社会。西方世界的兴起和近代以来科学的巨大进步，均是建立在个人经济自由和政治自由基础上的一种复杂的市场秩序的结果。然而，甚至在德国纳粹极权主义魔影变成人类真正威胁之前的四分之一个世纪，西方社会已经出现了逐渐偏离构成欧洲近代文明之基础的经济自由与政治自由的基本理念的苗头，试图以集体主义的政府主导来取代经济的市场运行。哈耶克当时就警告说： “我们逐渐放弃了经济事务中的自由，而离开这种自由，就绝不会存在以往的哪种个人的和政治的自由”。   哈耶克论证道： “国家一旦负起为整个经济生活制定计划的任务，不同个人和集团的应处地位就必不可免地成了政治的中心问题。由于...

  中央党校教授周为民：计划经济不可行性早已证明，大数据也弥补不了   作者 | 周为民 中央党校原马克思主义理论部主任 https://mp.weixin.qq.com/s/2XBgFbKCT70ZLyOsg_nygA   来源 | 野三坡中国经济论坛       本文为中央党校原马克思主义理论部主任周为民在第二届野三坡中国经济论坛上的演讲，本人已审订。   我要讲的是市场经济的改革目标不可动摇。   历史上经常有这样的现象，就是有些本来曾经讨论过、争论过、并且已经做了澄清的问题，经过一段时间以后，重新又出现了争论，又似乎模糊了。我们现在讨论的大数据条件下计划经济与市场经济的议题就是这样的情况。所以，需要对这个问题作进一步的澄清，以免一些陈旧错误的思想观念重新产生影响。   一、大数据弥补不了计划经济的根本缺陷   经过上世纪二十到四十年代的那场著名争论（注：米塞斯和兰格的争论），计划经济的不可行性已经得到了强有力的理论说明。虽然计算机的出现曾鼓舞了计划经济的思想，但是理论和实践都一再证明以为靠计算机技术就能让计划经济优于市场经济的想法终究仍然是幻想。   现在，大数据的出现，又重新引起了这样的幻想。而今天关于大数据技术能够让计划经济重新变得可行的观念实际上都是早已被理论和实践的发展所否定的陈旧观念。   应当看到，大数据本身就是市场的产物，它是在市场环境中由市场的作用而带来的技术创新，它不可能成为计划经济的根据，因为它不能弥补计划经济的根本缺陷。   中国市场化改革以来，一直到现在，有不少人还是有一个疑问好像解不开，他们认为，计划经济为什么要否定？凡事预则立，不预则废，做事情、搞经济要有计划怎么就不对呢？为什么要否定计划经济？过去的毛病是因为没把计划经济搞好，所以改进的方向应当是完善计划经济，怎么能否定计划经济？不少人都有这样一个疑问。   实际上我们要了解，计划经济的实质不在于有计划，不在于讲计划，而在于它是一种管制经济，命令经济，是一种类似战争体制、战时管制体制的那种一种组织方式。和市场经济以人们的自主活动为基础根本不同，计划经济的实质是对个人、对个人之间的组织也就是企业的独立性、自主性的否定。这是计划经济的要害，也是...