自由中国730

湖南儿童血铅案现撤诉潮 政府日夜上门"做工作" 社论 立案登记改革了，领导干预司法要留痕了，现在，就更要警惕个别地方政府像衡东县那样，搞“关口前移”，直接动用行政力量，对原告进行威逼利诱，搞撤诉，意图达到环保案件上不了法庭的目的。 去年媒体报道的“湖南衡阳300儿童血铅超标”事件，曾轰动一时。如今，受害儿童状告污染企业—美仑化工厂时，却遭遇当地政府莫名的压力—衡东县政府工作人员带着空白的“撤诉申请”到原告家里“做工作”，每天三五批人，有时坐到凌晨，他们威胁“不撤诉就取消低保”，有在政府工作的亲友则可能“丢饭碗”。 目前，还没等到正式开庭，53个原告（51个血铅超标儿童，2个是镉超标的成年人）中已有42人撤诉。 此前，针对之前基层法院受到地方权力干扰，环保等所谓“敏感”案件“立案难”的积弊，中央决策层痛下决心改革：一是推行“立案登记制改革”，满足基本形式要件的起诉都必须立案，否则法官将受到行政甚至刑事责任的追究。中央还公布了《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》，对领导干部干预司法实施全程留痕、追究机制。 立案登记改革了，领导干预司法要留痕了，地方权力难以像过去那样肆无忌惮地干涉司法，将环保等诉讼推出法庭了。现在，就更要警惕个别地方政府像衡东县那样，搞“关口前移”，直接动用行政力量，对原告进行威逼利诱，搞撤诉，意图达到环保案件上不了法庭的目的。如果这种现象得不到上级部门的纠正，将形成“破窗效应”，直接影响中央推行的“立案登记制改革”的实际效果，直接影响依法治国的改革部署。 众所周知，新《民事诉讼法》以及今年刚实施的《环保法》，一个重要意图就是旨在将污染问题纳入法治渠道内，通过司法进行平和的、终局性的解决，而不是将问题推到法庭之外，从而衍生出集体性事件等问题。而这次的衡东血铅案，原告都是污染的直接受害人，起诉却受到当地政府种种干扰。当地的这种行为，严重损害了以法治解决污染问题的国家愿景。 这一事件也说明：个别基层政府的思维，还停留在过去的“畸形维稳”时代，不能正确对待民间依法维权。本来这一事件中，当地政府处理也算到位：县环保局长等4人被免职了，受害儿童得到了免费发放的牛奶和药品，政府并不是污染的直接责任方。 但当受害者起诉维权时，有些地方政府就条件反射地认为“敏感”了，习惯性地秀出“国家机器的肌肉”...

尽量的防灾减灾才是那些所谓的幸福幸运的本质。生命在世苦难成堆、备受煎熬，常常是前有劫匪后有追兵。有一种好奇心，它驱使着某些人坚持活下去，看看生命旅途到底能有多苦。人生在世，最折磨人的就是每日的无常摧残，而对付无常的最佳办法就是你也无常，以无常应对无常，无常就糊涂了，就难以时时摧残到你了。 　2、边际效用价值论：商品的有用性与稀缺性决定了它具有一定的市场价格，而价格的高低则取决于商品最后一个单位所提供的边际效用的大小，与商品总效用的大小无关。 3、需求规律的边际效用递减的解释：由于边际效用递减的作用，边际购买为消费者带来的效用必然递减。在假定单位货币的效用量不变，消费者愿意为该边际购买支付的货币量必然要下降，边际购买量的货币支付即为价格。从而导致随着购买量的增加必然价格下降，即需求规律的存在。 人生在世，总是会存在很多次的艰难而痛苦的决断。 人可以输一百次，但一定要努力赢取最后一次！生于忧患而死于安乐，一个人的人生价值，很大程度上也取决于他的最后时刻是成是败。 人生在世也应当如经营企业一般“在做一代、研发一代、预备一代”。如此，才能看到希望，延续希望，而不断的看到希望才会减少绝望！因此，我们平时就要留意收集那些好的项目用以备用，多备用就能希望不断，就能产生源源不断生存下午的寄望。相反，如果平时没有准备一些具有希望的未来项目，那么生活就会时常没有希望，没有希望就会无望，就会对生活下去产生绝望的念头。———“有备无患、有备少患”也应是人们在一生中减少灾祸的重要信条。世上虽也有自断后路、破釜沉舟的决绝之险胜，但从长来看，多备少患还是更为可靠些，此即“有备才有望！”。 2．8法则似乎也有一个现象，20%的幸运智慧的人们，他们生活悠闲快乐。而80%的不幸笨拙的人们生活犹如地狱。

秦晖：阻止极右倾向可能为时已晚 2015-02-13 秦晖 “左派和右派的区别只基于对平等与自由的偏重上。左派更偏重平等一点，右派更偏重自由一点。对基本限度的平等与自由权利，均持有同样的共识。” 极左、左派、右派、极右的区分与现状 作者：秦晖 编辑：中国好学者 ________________________________________ 西方的左右派划分标准 　　 法国大革命的口号非常动听，叫“自由、平等、博爱”。但任何激动人心的口号都有一个缺点，就是经不起推敲。每个人的天资、生存环境都是不同的，如果让每个人都“自由”发展，那么他们的财富、地位就不可能平等。如果要让每个人都在经济上“平等”，那么必然会限制强者的自由以保障弱者。左右派起源于法国制宪会议，但很快定型成与初始含义毫不相干的两个集团。其中左派比较支持平等，强调建设福利国家，更多的通过国家干预手段帮助弱者，右派比较强调自由，反对过高福利，比较支持竞争，反对国家干预，强调建立“弱”政府，反对对于强者的过多限制。但左派和右派的区别只基于对平等与自由的偏重上。左派更偏重平等一点，右派更偏重自由一点。对基本限度的平等与自由权利，均持有同样的共识。 　　 什么是极左，什么是极右 　　 所谓极左，就是把左派的思路推向极端，突破“自由的底限”。为获得无差别的公正，而取消绝大部分的自由，为取消绝大部分的自由，必须建立一个无比强大的国家机器，将人民的一切活动处于国家的控制之下。所谓极右，如果把右派的思路推向极端，突破“平等的底限”。把反对国家限制强者推演成要强者控制国家欺凌弱者，宣称“国家就是为强者存在的”（斯托雷平），实行寡头专政，取消对弱者的一切保护，一切自由。 　　 为什么说极左制度是伪公平？ 　　 极左的目的是为获得经济上无差别的公正，但由于每个人能力、背景各不相同，要压制每个人的个性寻求公正，就必须实行极权。这样尽管每个人在经济上基本平等，但极权会造成权力的不平等。位高权重的，呼风唤雨，无所不为。地位卑贱的，连性命都无法保障。在权力倾轧中被淘汰下来的，往往境遇悲惨。这些大伙都很熟，我们曾经在这种制度下生存了很长时间。 　　 为什么说极右制度是伪自由？极左到极右的角色变换 　　 这才是我想讲的东西。作为七十年代末八十年代初的一代人，小学的时候，学的是公有财产神圣不可侵犯，个人利益服从集体利益，甘做螺丝...