自由中国730

孙立平：极权的诱惑 极权主义的起源 极权主义无疑是20世纪留给人们的一个最大的谜。尽管此前有种种极权主义的思想和种子，但只有到了20世纪，它才真正开花结果。它是一场富有感召力的运动，又是一种令人恐怖的制度；它肇端于诱人的理想和不容质疑的正义，却酿造了无尽的罪恶；它在最大的程度上践踏着人性，其中却又夹杂着动人的故事；它是无数人的希望，又是无数人的厄运。可以说，没有极权主义，人类整个20世纪的历史将会全然不同。就在今天，它仍然在散发着巨大的诱惑力。 　　 这是一个怎样的谜？ 　　 阿伦特在她那本著名的《极权主义的起源》中指出，极权主义是一种人类历史上从未有过的新的统治形态。因此，有人认为，可以说极权主义是现代性的一部分。著名社会学家齐格蒙•鲍曼认为，大屠杀不只是犹太人历史上的一个悲惨事件，也并非德意志民族的一次反常行为，而是现代性本身的固有可能。正是现代性的本质要素，使得像大屠杀这样灭绝人性的惨剧成为设计者、执行者和受害者密切合作的社会集体行动。从极端的理性走向极端的非理性，从高度的文明走向高度的野蛮，看似悖谬，实则有着逻辑的必然。 　　 说极权主义是一种人类历史上从未有过的新的统治形态，是因为它具有此前任何统治都不具备的那些基本要素。 首先，极权主义是基于一种意识形态乌托邦基础上的对社会的系统改造，推进这场改造的是激昂的社会运动，结果是一套在逻辑上似乎是尽善尽美的体制。无论是其强调的意志的力量，还是精神的原子弹，深层的也许是理性的自信。 　　 其次，极权主义打破了传统的“统治”或“治理”边界，传统专制主义的统治与治理是有限的，也就是说再暴虐的统治也仍然在其他的非政治领域留有自由，而极权主义的统治是总体性的，弥漫于全部的社会生活。它垄断的不仅是权力，也不仅是财富，它还垄断着社会的“场所”和“空间”，换言之，它是对全部社会生活的重新组装。 　　 再次，极权主义模糊了“统治”与“被统治”的界限，使“被统治者”成为“统治”不可缺少的要素。鲍曼注意到，纳粹大屠杀中一个不容忽视的因素，是受害人的合作。专制主义仅仅要求被统治者的“服从”，而极权主义要求的是“被统治者”发自内心的“合作”。为此，它要求对人的改造或“新人”的塑造。换言之，传统专制主义是一部由车头牵引的列车，而极权主义则是在每节车厢上都安装了发动机。 极权主义的逻辑 极权主义是一个过程。

《通往奴役之路》 《通往奴役之路》（The Road to Serfdom）是诺贝尔经济学奖得主弗里德里克•哈耶克的最知名著作。 哈耶克在书中阐述道，所有的集体主义社会，从希特勒的国家社会主义到斯大林的共产主义，都无可避免地会迈向专制极权。 哈耶克阐述，实行中央计划的经济体制必须有一个小团体（统治阶级）决定资源和产品的分配和发放，由于没有市场机制和自由价格机制，这个小团体无 从得知正确的情报，也因此根本无法做出正确的决策来分配资源和产品。 对于经济计划在实践上的不同意见、加上中央计划者在分配物资上的不断失败，最后将导致 计划者开始运用高压的强迫力量以维持计划的实行。 哈耶克进一步阐述，社会大众会感觉计划的失败是因为国家权力不够、无法有效推行目标所造成 的，这样的感觉会使大众开始投票支持中央集权， 并会支持那些看似“可以让计划付诸实现”的“强人”攫取政治权力。 哈耶克阐述，在经过这一连串的恶化后，一个国家将会无可避免地转变为极权主义。 哈耶克 阐述，“通往奴役之路”代表了国家进行中央计划的开端，随著自由市场制度的瓦解，所有个人的经济自由和人身自由都将化为乌有。 郎咸平吧http://tieba.baidu.com/p/2018418222 《通向奴役之路》出版时，从社会主义拥护者，到资本主义改良者，甚至依靠政府救助的贫民，无不对他进行抨击，哈耶克由此声誉日下本书论述了市场与计划两个方面，鲜明的告诉人们：公有制和计划经济是通向奴役之路，唯有走市场之路，才能摆脱奴役在引论中，哈耶克大声疾呼，西方世界的民主国家，有重蹈德国覆辙的危险一股祟尚社会主义之风，正在这些国家到处弥漫，而作为文明基础的个人主义和自由主义，却被人淡忘哈耶克这里所说的个人主义，不是指惟我独尊、自行其是，而是充分尊重个人的兴趣和选择，每个人都能各显其能，发挥自己的最大潜能自由也不意味为所欲为、无所顾忌，而是说人们干每一件事情，都是出于自愿，并不是被强按牛头喝水，身不由己哈耶克认为，社会主义是对自由的最大威胁，它天生就具有独裁主义倾向当法国作家们在描绘社会主义的蓝图时，就认为只有强有力的政府，才能实现他们的理想独裁较之政府管制更为有害，它从根本上危及到个人自由 因此，以自由为灵魂的民主主义，势必与社会主义水火不容，它们除了“平等”二字以外，别无共同之处．但即便是平等，二者也有云泥之别民主主义是从自由中

放开了也就无所谓了，别让自己活的那么累 有一性感少妇上山采药，在森林中，突然遇见了一只饥饿的老虎，老虎大吼一声就扑了上来。她立刻用尽生平最大的力气和最快的速度逃开，但是老虎紧追不舍，她一直跑一直跑一直跑，最后被老虎逼入了断崖边上。 站在悬崖边上，她想：与其被老虎捉到，活活被咬、肢解， 还不如跳入悬崖，说不定还有一线生机。她纵身跳入悬崖，非常幸运的卡在一棵树上， 那是长在断崖边的梅树，树上结满了梅子。正在庆幸的时候，她听到断崖深处传来巨大的吼声，往崖底望去，原来有一只凶猛的狮子正抬头看着她，狮子的声音使她心颤，但转念一想：狮子与老虎是相同的猛兽，被甚么吃掉，都是一样的。 当她一放下心， 又听见了一阵声音，仔细一看，一黑一白的两只老鼠，该死的，正用力地咬着梅树的树干。她先是一阵惊慌，立刻又放心了，她想：「被老鼠咬断树干跌死，总比被狮子活活咬死好。情绪平复下来后，她感到肚子有点饿，看到梅子长得正好，就采了一些吃起来。 她觉得一辈子从没吃过那么好吃的梅子，找到一个三角形树丫休息，她想着：既然迟早都要死，不如在死前好好睡上一觉吧！她在树上沉沉的睡去了。 睡醒之后，他发现黑白老鼠不见了，老虎、狮子也不见了。 她顺着树枝，小心翼翼的攀上悬崖，终于脱离险境。 原来就在她睡着的时候，饥饿的老虎按捺不住，终于大吼一声，跳下悬崖。黑白老鼠听到老虎的吼声，惊慌逃走了。跳下悬崖的老虎与崖下的狮子展开激烈的打斗，双双负伤逃走了。 由我们诞生那一刻开始，苦难，就像饥饿的老虎一直追赶着我们；死亡，就像一头凶猛的狮子，一直在悬崖的尽头等待；白天和黑夜的交替，就像黑白老鼠，不停地正用力咬着我们暂时栖身的生活之树，总有一天我们会落入狮子的口中。 既然知道了生命中最坏的情景是死亡，唯一的路，就是安然地享受树上甜美的果子，然后安心地睡觉，好好的享受你在世上的每一分每一秒。如果你和另一半或是和家人为了芝麻绿豆的事闹翻了，现在头顶还在生烟的话，请你看看那晴朗的天空和那飘渺的白云，其实你又错过了美好的一天呀 ! 珍惜现在，活在当下，祝福所有我爱和爱我的人……！ 有些人、有些事、不要去刻意要求和勉强。 放开了也就无所谓了，别让自己活的那么累

通往明天的唯一道路 2015-04-15 安•兰德 凤凰财知道 人类和文明面临的最大威胁是集权主义哲学的传播，助长这种传播的不是集权主义信徒的耿耿忠心，而是其反对者的茫然无知。要想与集权主义作斗争，我们首先要理解它的本质。 集权主义是一种集体主义。集体主义意味着个人对集体一一种族、阶级或国家一一的服从。集体主义认为，人应该为了所谓的“公共利益”而受制于集体行动和集体思想。 从古至今，历史上所有的独裁者都是以代表“公共利益”的名义统治人民的。人们为了自己的个人利益想都不敢想的可怕行径，“利他主义者”却以“公共利益”为名目堂而皇之地肆意妄为。 没有一个独裁者可以单凭武力长治久安，人们主要是被精神武器所奴役的。精神武器中最有力的是“公共利益高于个人利益”的集体主义信条。如果人们坚信自己拥有任何人以任何理由都无法剥夺的权利，如果他们坚信自己的权利是至高无上的，那么任何独裁者都无法维持自己的统治。 个人主义者认为，人是一个独立的个体，在社会中以平等的身份进行自愿自由的交换，拥有追求个人幸福的权利，并且不可被剥夺。 美国的制度是建立在个人主义之上的。如果这个制度要生存下去，我们就必须理解个人主义的原则，并把它们作为我们处理任何公共事务的准绳。我们必须拥有积极的信条、明确而持久的信仰。 我们必须彻底摈弃“公共利益高于个人权利”的错误观点。普遍的幸福不可能来源于普遍的痛苦和自我牺牲。快乐的社会是由快乐的个人组成的，枯枝烂叶不可能组成一片健康翠绿的森林。 社会的力量应该永远受到个人不可剥夺的基本权利的限制，这正是我们的建国者们当初倡导的思想，他们把个人权利置于一切集体主义的主张之上。 自由权是指个人享有个人行动、个人选择、个人创制并拥有个人财产的权利。失去了拥有个人财产的权利，独立行动就无法得到保障。 追求幸福的权利是指个人有权为了自己生活，选择自己的个人幸福并为实现这样的幸福而努力。在这种选择中，每个个人都是唯一和最终的决定者，任何他人都无权决定他的幸福。 这些权利是每个人无条件的私有财产，是与生俱来的，不需要任何外来的许可。 有史以来，两大敌人始终针锋相对，他们是两种截然相反的人：主动者和被动者。主动者是生产者，是创造者，是发明者，是个人主义者。他的根本需求是独立——为了思考和工作。他既不需要也不追求控制他人的权力，他也不会在任何压力下工作。任何有益于人

福山：为何民主在全球都表现得如此差劲？ 作者：弗朗西斯•福山 《民主季刊》创刊于塞缪尔•亨廷顿提出的“第三波”世界民主化浪潮（在政治学上，“第三波”专指1970年代以来席卷全球的民主化浪潮，塞缪尔•亨廷顿在《第三波：20世纪后期的民主化浪潮》中阐述了这个概念）尾声：彼时柏林墙已倒塌，苏联行将解体；南欧和大部分拉丁美洲国家已经开始转型，东欧正加速偏离共产主义，而撒哈拉以南的非洲地区和前苏联的民主转型则刚刚开始。总体来说，在过去45年，全球民主化进程取得了很大进展，1970年民主选举国家仅35个，而2014年则达到110个。近年来，全球民主国家表现差劲有目共睹然而，正如拉里•戴蒙德（Larry Diamond，美国政治学家）所指出的，2006年以来民主开始衰退，“自由之家”（Freedom House，是一个国际性的非政府组织，总部位于美国华盛顿特区）对民主国家的测评分数每年呈递减趋势。特别是2014年，民主的表现更是差强人意。2011年的“阿拉伯之春”，让人们对阿拉伯世界即将到来的终结充满期待，他们当年处于第三波浪潮之外。可局势却最终恶化成埃及出现新的独裁统治，利比亚、也门和叙利亚呈无政府状态，而叙利亚和伊拉克也出现了新的激进伊斯兰运动：伊斯兰国（ISIS）。很难知晓是否就如股市回调一样，我们在向全球推进民主方面也经历着短暂的挫折。也难以知晓2014年的这些事件，是否预示着全球政治出现更广泛的转变，民主的替代品是否正在崛起。不管是哪种情况，近年来全球民主国家表现差劲有目共睹。糟糕的表现始于最发达、最成功的民主国家，如美国和欧盟，它们经历了1920年代末以来最严重的经济危机，似乎陷入了一段时间的增长缓慢和收入停滞状态。与此同时，从巴西、土耳其到印度，一些新兴民主国家在许多方面的表现也让人失望，内部抗议运动对这些国家产生深远影响。反对专制政权的自发性民主运动在公民社会持续兴起，如乌克兰、格鲁吉亚、突尼斯、埃及等。但是这些运动从未成功领导并建立稳定、运作良好的民主国家。值得追问的是，为什么在世界各地，民主表现得如此让人差劲？未能建立治理良好的国家，是民主的致命问题在我看来，过去30年民主遭遇的众多挫折在于一个重要因素，与制度化失败有关——在许多新兴和已有的民主国家，国家能力没能跟上受欢迎的民主责任制的步伐。相对于从一个威权政体转型成一个有定期、自由和公正选举的政体，从

2015.04.03 总第37期 作者：刘仲敬 编者按：2015年4月5日是蒋介石逝世40周年纪念日，历史频道邀请了武汉大学学者刘仲敬对蒋介石的台湾岁月进行解读。 华盛顿•欧文的《阿尔罕伯拉》（《大食故宫余裁》）记载了一个有趣的故事。老国王的两个女儿性格不同。大公主胆大放肆，小公主听话懦弱。老国王起初糊里糊涂，自由放任。大公主私奔以后，他大为恼怒，然而无济于事。马后炮的家规家教全都落到老实的小女儿头上，使得后者后悔当初为什么没有跟姐姐一起逃走。蒋介石逃到台湾以后，总结历史教训的方式，跟这位老国王很有异曲同工之妙。台湾人得到的待遇，跟这位小公主也颇为神似。历史应该怎样全面评价，那是另外一回事，但至少在蒋介石自己的心目中，他是因为太仁慈、太民主、太讲道义才吃亏上当的。他在日记中发泄说，这些仁义道德的美好价值都变成了毁灭的祸根。 他一度非常尊重满口自由和宪法的知识分子，为了赢得这些人的赞美，一再牺牲了自己最忠诚的部属，然后亲眼看到这批法利赛人面不改色地抛弃他，跪倒在六国饭店面前，油腔滑调地嘲笑自由和宪法的虚伪性。在经历了这一切以后，他居然没有沦为彻头彻尾的虚无主义者，多多少少还是有些令人佩服的地方。不过，他理解因果关系的能力并没有什么进步。我们可以合理地推论，他的理解力天花板跟普通地铁上的报刊读者差不了太多。普通人的认知特点就是：对于他理解不了的复杂局面，很快就会退回了舒适的道德判断上。因为他们都是不讲道义的恶人，这就足够了。 国民党从整体上讲，就是一群拿错剧本的演员。蒋介石作为这批人的领袖，经常不知道自己真正的历史地位。他在台湾的角色、甚至在抗战以后扮演的所有角色，都充满了这种悖谬性。由于他后半生在走投无路的情况下，坚守了冷战斗士的岗位，往往给粗心的读者造成误会，以为他一直是这种人。 很少有人注意到：1945年的接收和冷战时期的改造并不是两条对立的路线，而是国有化的两个不同阶段。打倒官僚经营、拥护民生主义的真实意义，跟打倒商品交易、拥护市场经济的真实意义是差不了多少。近代史专家的心智柔韧性已经发展到如此叹为观止的境界，你就很难指望他们能够以大致正确的比例感理解二十世纪的基本格局。 首先，我们要明白：第一次世界大战以后，全世界都在向左转，只是程度和方式有差异。大体上讲，当然也仅仅是从大体上讲，苏联最激烈，德国次之，英美最轻微。在1937年以前的远东，苏区最激烈，满洲

退休前手上有权、退休后兜里有枪、新中国成立后第一个亲手杀人的省部级官员……一系列因素，让赵黎平成为落马“百虎”中最特殊的一个。该案案发后，不少媒体手握大数据分析“百虎”的构成，从年龄分布到地域省市，从职位高低到腐败形式，不一而足。但在中央党校党建教研部主任王长江看来，“如果挖到根上，腐败的根源还是权力不受约束、权力失控。” 以目前已经落马的“百虎”为例，几乎每一个都牵涉到“权力失控”的问题，在“军老虎”身上则表现得尤为明显。王长江分析说：“因为我们强调的是党对军队的绝对领导，腐败分子往往会利用这种绝对领导，使自己凌驾于一些政策之上，不受任何管制。在这种情况下，一旦权力失控，程度只会更为严重。” 从腐败路径来看，“百虎”中最突出的是山头腐败，目前查处的周永康、徐才厚、令计划、苏荣4个副国级“大老虎”都与此有关。“所谓山头腐败，就是在体制存在一定漏洞，或政治运行不科学的情况下，一些人为着共同的利益聚合到一起。”王长江告诉《环球人物》记者，“因为权力是自上而下授受的，大家肯定朝着有资源的地方集中，久而久之，就会形成腐败的团伙。” 山头腐败之下，则可分为家族式腐败和集团式腐败两种结盟方式。“前者是基于血缘产生的自然信任。当一个人竭力靠近权力中心，同在官场的家族成员朝着共同的家族利益‘使劲’，会让他产生一种安全感。至于后者，少了‘家族内多人为官’的前提，只能更多地依靠朋友等非血缘关系结成联盟，我们通常所说的行业腐败、结党营私等就属于这一类。”王长江说。 也有形式上比较个例的，如仇和等明星官员的腐败。“对待权力，有的人怕出问题，做起事来容易束手束脚；有的人则相对大胆，愿意大刀阔斧地去做事。但由于某些权力的界限不清晰，一些官员在大刀阔斧做事的同时，会越过权力的边界，至少会在权力的边界上行走。如此一来，最能干的人，也就成了最容易被腐蚀的人。”王长江认为，必须下大力气改革，为愿意干实事的官员提供足够良好的政治环境，也从体制上堵住腐败漏洞。 王长江在不同场合表示，看住权力才是堵漏的根本。“目前，世界各国通行的做法是，让更多眼睛通过更多渠道进行监督，比如政党监督、媒体监督、公民监督……在经过相当长时间的发展后，很多国家的监督手段已经十分丰富和健全，但即便将它们全部用上，腐败也只是‘得到有效遏制’，远没有被根治。更别说我们做得还远远不够。” “权力的约束分为上对下的约束，下对上的约束，以及

走向司法公正的八要件 　　　　　北京大学法学院教授、博士生导师　贺卫方 　　司法公正已经成为时下整个社会的强烈期待。这是与中国社会结 构所面临的深刻变化密切关联的。过去在计划经济时代，法院只是无 产阶级专政的工具，行使权力的范围无非是“打击敌人”和处理婚姻 纠纷，在整个权力结构中只是一个边缘化的角色。然而，市场经济的 国策却将法院推到了权力的前台，当行政权力不再主导经济生活的时 候，法院正以前所未有的强度和深度进入到经济以及社会生活的调整 过程中，成为一种引人注目的权力。 　　因此，司法公正受到越来越广泛的关注，甚至，越来越多的人们 对所谓司法腐败表现出的强烈不满，正可以说是为司法改革提供了难 得的契机与动力。要实现司法公正，重要的问题仍在于制度。其实只 要深入观察，我们就可以发现，现实生活中发生的司法不公甚至腐败 行为，多半源于制度的缺陷，而非法官的个人品行。下面列出的是我 认为要实现司法公正需要关注的八个制度要件： 　　第一，我们必须改变目前的司法权实际上从属于地方的问题。在 现行制度上，我们的司法管辖范围与行政以及立法的管辖范围完全重 合。只有让法院非地方化，才可能解决公正问题，当然，法院非地方 化并不是又要把它变成一个行政体系，近来一些人似乎热衷于论证法 院“垂直领导”的改革方案，这可以说是一个新的误区。司法独立的 本质应该是法官个人的独立和每个法院独立于他们的上级法院。我认 为这是建立公正的司法制度的十分关键的一个方面。 　　第二，我们应该改革法官的选任制度。准确地说，是严格按照法 官法所规定的标准选任法官。法官队伍整体素质的高低，关系到司法 权行使的正当性，关系到法院以及法官在民众心目中的形象，关系到 通过司法而创造的法律准则的统一，也关系到能否在法官中形成同事 之间的恪守司法伦理准则的机制的形成。按照1995年生效的《法官法》， 要成为法官必须要经过大学以上的专业法律训练，或者有两年的法律 工作经验。应该说，这个标准略显低了些，但遗憾的是，即使是这样 的低标准，仍然不能落实。所以，如何严格地执行法官法所规定的法 官选任标准确实是一个很大的问题，必须要解决。 　　第三，司法权的司法化问题。司法权的行使方法必须要得到真正 的反省，并且在程序的各个环节中得到体现。合理地行使司法权的前 提是必须要清楚地意识到什么是法院，它不是一个行政机关，为什么

从南街村神话破产看道德理想主义在中国的归宿 博主：刘亚伟 　发表时间：2015-03-29 16:07:19 提要：如果我们能够冷静地进行一些理性的思考，就会发现，无论是贫富两极分化，还是全社会大面积腐败，实在是由于一个原因，一个根源于前三十年的原因：虚幻的公有制——名义上的全民所有，实质上的权力占有。目前的贫富两极分化、贪污腐败，是一些人钻了公有制向私有制转型这个特殊时期，权力对国有资产对社会财富仍具有几乎是绝对支配权这个漏洞。 这虽是一篇旧文，在反腐败引起全社会关注、甚至欢呼的当下，重温一下似乎很有意义。 一、 2008年《南方都市报》披露，被称作坚持走社会主义集体化道路典范的南街村早在2004年就已悄然改行股份制，从那之后，网络和平面媒体上关于南街村的议论一直不绝如缕，最近又有形成新一波浪潮的迹象，这大概是因为发生在南街村的事情，对于正在经历着转型期的中国大陆，的确具有某种典型和象征意义。 南街村一向以红色著称，这不仅表现为村中央那座被青松翠柏簇拥着、两位身着军装、不戴领章帽微的卫兵神圣不可侵犯地捍卫着的毛主席挥手的巨大雕像，以及雕像后面的马、恩、列、斯的巨幅画像；也不仅仅表现为自“文化大革命”结束以后，学习“毛选”、念毛主席语录、召开“批斗会”等在中国大地上湮灭的景象重新在南街村复活，街上的大喇叭里永远播放着《东方红》《大海航行靠舵手》《社会主义好》等革命歌曲，南街村所有的村民（职工）上班前都要齐声高唱革命歌曲，背诵毛主席语录，下班时也要再次唱响革命歌曲，再次背诵毛主席语录，还因为他们一直自称，走的是共同富裕道路，实行了“共产主义”的分配制度：村民每人每月只发少量的工资，干部工资也不过250元人民币，名曰“发扬二百五精神”；村民能得到定量发给的吃穿用住几乎所有生活用品，其中包括一套住房，住房也只有两种样式，一种是92平方米的，分配给人口较多的及领导干部住，另一种70平方米，分配给人口较少的普通村民住；每家还统一配置了一套家具和电器（但不包括录相机、影碟机、计算机网络等等，传说这类电器在南街村是禁止使用，以防止资产阶级思想腐蚀村民），所以家家户户的模样几乎都是一样的。 大陆三十年改革开放的重要成果之一，是承认了“私民”社会，承认了私有财产的合法性。与这一进程背道而驰的是，南街村共同富裕的标志却是要消灭任何私

艾未未博客语录 2011年，艾未未被中国政府秘密关押81天，期间以“煽动颠覆罪“被审讯52次，审讯者指控其文字简直“丧心病狂”。 艾未未博客语录： 表达需要理由，表达就是理由。 你如果希望了解你的祖国，你已经走上了犯罪的道路。 我鼓励年轻人有狂妄的想法，鼓励他们的自大感和疯狂。我始终认为，这种个性、欲望、行为的能力要比所谓的知识要重要很多。 在走向自由的路途中，最大的敌人不是你所面对的体制，而是你枯竭的想象力，贫乏的创造性，缺少幽默的行动能力。你是你所反对的体系的一部分。 个人觉悟是社会实现变革的第一步，没有这一步，其它均为奢谈。觉悟需是发自内心的。 政权最大的对手，就是公开。否则，你做的任何事情都没有发生过。 极权并不会让你消失，极权只是让属于你的情感和意志消失的一干二净。 极权之下的生活技巧：1、不在被奴役和被伤害之前进行自我奴役和伤害；2、不合作、不相信权力的鬼话；3、有自尊，为他人说话；4、不犬儒，不信邪；5、在知耻的日子里快乐；6、每天做一件小事证明正义的存在。 全民的不闻不问、视而不见、无关痛痒、麻木不仁，才是“颠覆国家政权”罪可能得以实施的社会伦理基础。 我也可以爱国，但前提是我必须说服自己要先爱吃屎，爱鞭子抽，爱被踩在脚下，爱被遗忘和涂改，爱上暴力和欺骗，爱上说谎和偷盗，爱上懒惰和愚蠢，背叛我的草泥马啊，这样我就可以大言不惭地说，我爱国啊。 驯服的主要手段：1、有限的信息；2、有限的空间；3、限制行为能力；4、演示不公正的惩罚；5、用繁复混浊清澈的目的；6、习惯屈辱；7、设置障碍和诱导自我规范；8、增加无奈感；9、自我审查、奖赏、惩罚。 六十年没有见过选票，没有全民教育，没有全民医保，没有新闻开放，没有言论自由，没有信息自由，没有迁移居住自由，没有司法独立，没有舆论监督，没有独立工会，没有属于国家的军队，没有宪法保护，剩下的只有卧槽泥马隔壁。 仅仅拥有暴力是不足以构成恐惧的，恐惧来自对强权的普遍认可和对他人痛苦缺少同情，这足以让任何人窒息。 如果我们已经拥有了互联网，我们还不能预感到胜利，预感到自由和解放日子不远了，那我们才真正是一群毫无知觉的超级大傻逼呢。 我不相信所谓的知识分子，因为我看不上他们荣辱观，我看不上行为跟不上的思考，称其为伪思考，就是装逼的意思。 公开化是公民面对专制的利器，仅有的利器。 强奸被

爱因斯坦：我的信仰，我的世界观 2015-03-24心兰 摘爱修园 这篇文章最初发表在1930年的《论坛和世纪》84卷，193-194页，当时用的标题是“我的信仰”，爱因斯坦充分表达了自己对人类和生命的认识，是一篇非常深刻而有洞见的好文章。 我们这些总有一死的人的命运多么奇特！我们每个人在这个世界上都只作一个短暂的逗留，目的何在，却无从知道，尽管有时自以为对此若有所感。但是，不必深思，只要从日常生活就可以明白：人是为别人而生存的----首先是为那样一些人，我们的幸福全部依赖于他们的喜悦和健康；其次是为许多我们所不认识的人，他们的命运通过同情的纽带同我们密切结合在一起。我每天上百次的提醒自己；我的精神生活和物质生活都是以别人（包括生者和死者）的劳动为基础的，我必须尽力以同样的分量来报偿我所领受了的和至今还在领受着的东西。我强烈地向往着检朴的生活。并且时常发现自己占用了同胞的过多劳动而难以忍受。我认为阶级的区分是不合理的，它最后所凭借的是以暴力为根据。我也相信，简单淳朴的生活，无论在身体上还是在精神上，对每个人都是有益的。 我完全不相信人类会有那种在哲学意义上的自由。每一个人的行为不仅受着外界的强制，而且要适应内在的必然。叔本华说：“人虽然能够做他所想做的，但不能要他所想要的。”这句格言从我青年时代起就给了我真正的启示；在我自己和别人的生活面临困难的时候，它总是使我们得以安慰，并且是宽容的持续不断的源泉。这种体会可以宽大为怀地减轻那种容易使人气馁的责任感，也可以防治我们过于严肃地对待自己和别人；它还导致一种特别给幽默以应有地位的人生观。 要追究一个人自己或一切生物生存的意义或目的，从客观的观点看来，我总觉是愚蠢可笑的。可是每个人都有一些理想，这些理想决定着他的努力和判断的方向。就在这个意义上，我从来不把安逸和享乐看作生活目的的本身----我把这种伦理基础叫做猪栏的理想。照亮我的道路，是善，美和真。要是没有志同道合者之间的亲切感情，要不是全神贯注于客观世界----那个在艺术和科学工作领域里永远达不到的对象，那么在我看来，生活就会是空虚的。我总觉得，人们所努力追求的庸俗目标-----财产，虚荣，奢侈的生活-----都是可鄙的。 我有强烈的社会正义感和社会责任感，但我又明显地缺乏与别人和社会直接接触的要求，这两者总是形成古怪的对照。我实在是一个“

刘彦：恶猜公权善待对手 给立法企业家以掌声 2011年02月11日 09:27 来源：财经网 恶猜公权，善待对手。给予立法企业家以掌声，除非有明显的违法事实，善待公民的一切善念，包括呵护一切凝聚信任、组织自救、革故鼎新的力量 辛卯年年初，伴随着一场久盼不至的大雪一起来临的，是关于乞讨儿童的一场争论达到白热化的顶峰。网民和菜头以一篇激情四溢的讽刺文章，直刺“随手拍照解救乞讨儿童”活动的性质，并认为，若按照目前的逻辑发展下去，社会运动式的侵权行为将最终剥夺乞讨儿童的隐私权和生存权，甚至，在爱与正义的名义之下，乞讨儿童与父母在一起生活的选择权也受到侵害。艾未未和更多网民则认为，这一举动，客观上消解了政府的责任，而代之以民情的蜂拥，似乎间接地起到了转移钱云会案的效果，高级五毛的“阴谋论”也随之盛行。而发起拍照解救的于建嵘，也似乎在这一事件前后处于一种相当的压力之下，在2月10日的凌晨5点多，他还在新浪微博上发帖，以执法者的身份来指称拍照并未侵犯隐私权。这位在网络上拥有30多万粉丝的微博“意见领袖”，似乎也未能服膺这类指责，相反，“为了大爱”，继续前行。 未成年人能否有行乞的权利，不是我本文想要讨论的重点。但我要首先表明我的态度，我是支持禁止儿童行乞的。一个国家的未成年人，即便与监护人一同行乞，监护人也不能拥有未成年人的生命自由权。未成年人也是人，在他或她尚不具备完全的行为能力的时候，政府提供帮助包括教育、生活在内的救济分所应当。事实上这就是我们纳税养活政府的最重要的理由。一个不能保护自己公民生命权的政府，还叫什么政府呢？至于帮助的方式可以探讨，监督政府履行职责，但并不因此授予成年人以亲情和爱的理由，挟制另一个未成年人行乞的权利。 这种意见，未必人人同意，但关键是要在这一问题上形成讨论，大家达致共识，从而寻求更好的解决此一问题的办法。但网上的谩骂既多又大部分不太理性，无论是支持者还是反对者，陷于立场战队、价值与事实纠缠不清者颇多。比如一派观点就认为，福利院会导致加税，福利院会卖孩子，等等。首先，政府的税收已经非常高，完全可以在减税的条件下达到这一救济；其次，福利院卖孩子更需要监督，这也是这一项活动要深入下去必须揪住不放的领域，与拍照解救有何矛盾呢。 最可怕的是在一个社会完全失去了信任 于建嵘这一立法企业家的信任危机(如果把这件事可以这么概括其性质的话)并不是孤立的事件。与此

谈密尔的《论自由》 （恶猜公权，善待私权；宁冤公权，不冤公民） 财新网作者：萧瀚 密尔对加强政府权力充满警惕和怀疑，他最坚定的观点之一，就是政府权力要尽可能分散，不至于危害人民的自由 萧瀚，中国政法大学法学院副教授，主授宪政史及社会理论相关领域。 【财新网】（专栏作家 萧瀚）密尔（即“穆勒”）这本《论自由》，随便翻翻不算，完整通读，已有多遍，此次读的是广西师大出版社2011年8月出、孟凡礼先生新译本的电子书，从亚马逊上买的。好书不只是百读不厌，而是每次重读都会产生新的思想碰撞，作者和读者的对话，是没有时间和空间阻隔的。 　　1.密尔开宗明义说他谈的自由“不是所谓的意志自由，而是公民自由或曰社会自由，也就是社会所能合法施加于个人的权力的性质和限度。”阿伦特《何为自由》甚至将“意志自由”、“思想自由”都斥为虚假之物，认为自由当然只有在具体的生活（甚至只有政治生活）中才能显现，他们关注的问题其实差不多，只是阿伦特更具共和主义气质些。 　　2.密尔用了大量篇幅详细讨论和界定各种自由的边界。自由是个关系中的概念，没有超过两个人以上的关系，自由就不存在；如果世界上只有我一个人，那么我就可以为所欲为，这不叫自由，因此，要将何为自由讨论清楚，必须界定自由的边界，这就是为什么严复先生将此书译为“群己权界”的原因。 　　3.很长一段时间里，我的微博签名档都写着这么句话：“群己权界：恶猜公权，善待私权；宁枉公权，不冤公民。我的自由，你的边界；你的自由，我的边界。”其中后十六字“我的自由，你的边界；你的自由，我的边界。”即密尔着力探讨的问题，他想给个人、社会和政府之间寻找出一条和谐共处的合适边界。 　　4.许多习惯了奴役生活的人，听到自由这个词，第一反应常常是反驳说“没有绝对的自由”，这话当然是废话，但这废话的背后却大有来头（略去详述）。在他们眼里，如果你倡导自由，你就是想为所欲为，他们无法理解自由与责任相联，更不明白自由正如人类任何一种关系，存在各种边界，并且随时代变迁而调整原有的边界。 　　5.作为效用主义伦理学大师（通译“功利主义”贬义甚重，故不袭），密尔之所以提出这个问题，不仅仅是因为自由对于个人而言是好的，同样重要的是，个体的自由对社会也是好的，这种思路和论述方式在全书中到处都是。比如，他在谈及自由贸易的好处时，就列举了政府管制带来的问题——而自由市场把它治好了。

保育钧：市场为主，这句话我们羞羞答答20年了不敢承认 http://news.sina.com.cn/c/zg/lrs/2015-03-29/1532851.html 第150期2015年03月29日15:32我有话说(5065人参与) 导读3月29日，在博鳌亚洲论坛上谈及中国经济新常态，国务院参事室特邀研究员、全国工商联副主席说：“新常态‘新’在哪里，过去是政府投资为主，将来市场资源配置将起到决定性的作用。这句话我们羞羞答答20年了不敢承认，十八届三中全会才正式承认这句话。” @头条新闻微博新浪新闻首页@头条新闻微博新浪新闻首页.. 开篇语.开篇语 　　以敢言闻名，有“保大炮”之称的保育钧，在最后一天的博鳌论坛上称：“新常态‘新’在哪里，过去是政府投资为主，将来市场资源配置将起到决定性的作用。这句话我们羞羞答答20年了不敢承认，十八届三中全会才正式承认这句话。” 国务院参事室特邀研究员、全国工商联副主席保育钧 　　保育钧现年73岁，曾任人民日报副总编辑，1996年调任全国工商联副主席至今。他也是国务院参事室特邀研究员。 　　新常态由习近平于去年5月提出，首次以此描述新周期中的中国经济。去年11月在怀柔举办的APEC会议上，习近平向国际社会阐述了这一概念。 　　保育钧认为，市场配制作为配置主体，“新常态”能不能走好这个路关键是能不能启动民间投资，市场做主。否则“新常态”也没有切中要害。 　　“这些年来我们什么时候市场做过主？都是当官的作主、政府投资为主。”保育钧说：“中国这样的国家发展还是要靠投资，问题是有效投资还是无效投资？只有民间投资按照市场规律办才是有效投资。我始终认为“新常态”之下让民间投资，由市场作主，法治做保证，这就有希望了。” 　　国企改革从上世纪90年代就已经开始，“现在还非常困难，我觉得中国症结之一就是国有制改革严重拖后腿。”保育钧说，“主席讲了重构政治型常态，这是一个艰难的过程。我觉得调动民间资本要深化国有企业改革，国有企业要退出一般竞争性领域。” 　　对国有企业存在的垄断现象，保育钧痛心疾首。“真正‘新常态’一定打破垄断，按照市场规则为主。垄断必然是低效率，必然是腐败，这是一个很大的问题。” 　　3天前，同样在博鳌论坛上，保育钧也曾炮轰垄断，称“政府垄断权力太多逼民企行贿，就是逼良为娼”。 　　“我们是‘中华人民共和国’