《杂言一二》
《杂言一二》
专政制度的从上至下的任命官员制度，民主制度的从下至上的官员民选制度。这两种相反的制度，决定着这个国家到底是人民当家作主，还是官员当家作主。决定着社会风气 民族性格。
反革命罪 颠覆政权罪 煽动颠覆国家政权罪。如果这个罪名成立的话，那么，孙中山领他们的辛亥革命推翻清政府以及毛泽东他们推翻中华民国。他们不都是犯人了吗？
============================================================
什么接受境外敌对势力的资助，什么接受境外敌对媒体的采访是卖国？倘若果真这样，那么，孙中山他们 毛泽东他们 以及他们的同志们，都曾经大量的接受这些。孙中山接受“境外敌对势力”的各种资助至今还镌刻在广州黄花岗七十二烈士墓的丰碑上。毛泽东他们大量接受“境外敌对势力”的资助甚至是军事上大力资助，现在也还在我们的历史书上。
===========================================================
一党专政，集权政府。在经济上由于可以“集中力量办大事”他们在一段时期偶然集中力量投入的资源正确的话。确实可以迅速的大发展。希特勒 斯大林。。。。。。等等治下的一党专政集权政府，都曾经辉煌一时。但是，集权之下的集中力量可以办大事，也可以集中力量办大坏事，大错事。没有反对党，没有质疑权衡的声音。没有民主的决策。慈禧太后 希特勒 斯大林 毛泽东等，最终，无不是成为祸国殃民的罪魁祸首。一时的辉煌终究成为昙花一现，而，那些缺乏民主决策的集中力量办的大事，到后来很多都为人民为国家带来了巨大的灾难。
=============================================================
今被约谈有感=国保有一政权逻辑，大意为“政权斗争就是你死我活的，我党武力保护自己的政权那是应该的”是吗？我们中华民族，就这样悲哀吗？总是只会使用“枪杆子里面出政权”原始的逻辑吗？我们就不能用文明的“选票里面出政权”的现代逻辑思考我们子孙后代的福祉问题吗？本是同根生 相残何太急？？？中华儿女理应结束“枪杆子里面出政权”的武力轮回，理应结束“其兴也勃焉 其亡也忽焉”的悲哀，取而代之以现代文明的和世界潮流的“选票里面出政权 民意里面出政权”
===========================================================
我比较赞同，诺贝尔经济学奖得主哈耶克先生写作的《通向奴役之路》这本书里，对马列主义的公有制集权制的深刻论述。我也认为一党专政政体与公有制是一条通向奴役的道路。一党专政就需要国民不能反对一党执政的政府，国民不能自由的表达自己的看法。公有制就需要将民众的资源收归国有政府所有，收归官有官管，官方才有权进行资源配置。民众就此逐步失去生产生活资源的所有权与支配权，失去自由。失去积极性，失去主动性 创造性。国民就会走上一条通往奴役的道路。而定期民选政党，保障私权私有制的国家中国民的自由比较有保障，人权比较有保障。而，前苏联 东欧各社会主义国家 中东北非等一党专政的国家 现在的朝鲜古巴。。。。。。等等。也事实的证明了这一深刻的论述。我认为一党专政就是走向奴役之路。一党专政全民都得臣服于一党，不准人民反对它罢免它，干好干坏都是它。人民没得其他的选择。人民无法挑选其他的政党，只有唯一的一个执政党。人民从此就变成了只能歌功颂德，不能批评反对的奴隶！
===========================================================
政府主导型的社会，就需要集权集中压制民权，间接破坏人权，就需要民众听话成为附庸,民众无需多动脑筋，民间缺乏积极性一潭死水。政府主导型体制，就会走向党主的官僚社会，走向失去民主的腐朽社会。政府主导型社会虽然可能一时高涨，但是，人为的给经济造成扭曲，就如同人为的给社会注射激素一样，一时可以迅猛发展，但是，为将来埋下的祸根将是得不偿失的。
民众主导型的社会，就会导致以民为主，以政府为辅的。激发国民的创造力，也会导向民权民主社会，保障私权 保障人权的。虽然会跌宕起伏，但是，起起伏伏总会自然走向更加接近自然规律，走想具有可持续性的社会发展道路
在我国现政权状态中，支持一党专政的理论确实很多，反对的理论的确寥寥无几。但是，在中国49年前至晚清时期，以及在全世界范围。反对一党专政的理论却浩如群星。不能，因为在高压禁言不准反对一党专政的语境中，出现的众多的所谓拥护专政的理论当做学术界的“民心”。学术界只有在言论自由的环境中，才能真实的反映出真实学术界的“民心”。
石玉林
评论
发表评论