茅于轼：税收的前提是财产私有

茅于轼：税收的前提是财产私有

https://mp.weixin.qq.com/s/eEcVYEVFNmAG2gvVDt5HdQ

原创： 茅于轼  人文新语  昨天


我们知道，改革以前大家是不交税的。那时候从来没有听说有交税这句话。不管工资是高是低，都不用交税。企业在名义上要交税，但是这种税毫无意义。因为企业是国家办的，赚钱也归国库。如果先交了税，企业的利润减少，交国库的利润也就少了。所以交税和不交税没有任何区别。因为企业都是国家的，从国家的角度来看，企业的税和利润是没有区别的。

在国有经济的条件下非但交税没有意义，连企业要不要赚钱也是没有意义的。企业要赚钱只要把产品的价格提高一点，很容易就赚钱了。百姓作为消费者买了高价的商品也并不吃亏，因为企业赚的钱最后也上交给国家了。国家会把这笔企业上交的利润用于百姓的福利，所以百姓并不吃亏。

反过来看，企业赔钱也不见得不好。企业赔钱是因为产品的价格太低。百姓享受了低价的产品，使企业赔钱。享受低价是好事，企业赔钱是坏事，一正一负互相抵消，所以企业赔钱也无所谓。

相比而言，如果企业是私营的，是否赚钱是一个企业好坏的最根本的指标。可是到了国有制的情况下，这个指标完全失去了功能。判断一个企业的好坏不能用利润指标，只能看企业的员工努力不努力，勤奋不勤奋。且不说是否努力和勤奋并没有一个客观的度量方法，就算能够度量也完全不能说明企业是否为社会创造了财富。如果方向搞错了越努力危害性越大。大炼钢铁不能说不努力，可是不但没有创造财富，反而还破坏了财富。由此可见，计划经济的根本问题是无法判断经济行为的对与错，大家努力的方向不明，形成一片混乱，这是计划经济最根本的问题。

回头再来说交税的事。在财产私有的情况下个人财产受到严格保护。之所以可以用强制的方法向个人征税，是因为人们需要公共服务，如公安，道路，环境保护，灾害防备等，所以同意花钱雇一批人做这方面的事，于是也才有了税的概念。花的钱就是大家所交的税，雇的人就是政府官员。

但是在企业公有制的情况下，国家用企业的利润支付百姓所需要的公共服务的开支。甚至不光是公共服务，连医疗，教育，住房，也都由企业利润中开支。在理想的计划经济体制中，没有商品交换，一切都是免费的，包括吃，穿，用，交通等。百姓既没有缴税的必要，也没有缴税的能力。因为他们不从企业赚钱拿工资。一切都由国家包了，用钱来交换完全是多此一举。所以说：税收的前提是财产的私有。

从另一个角度来讲，即便企业公有制的情况下要交税，具体操作则会出现问题。因为无法分清哪些商品稀缺，哪些商品多余，公有制下没有能够指明商品稀缺性的价格，而通过所交税收所采购的公共服务恰恰也是一种商品。

价格是供需双方在利益对立的情况下讨价还价的结果。在供不应求时商品会涨价；供过于求时商品会落价。所以价格能够指明这种商品是多是少。企业根据价格决定生产什么，不生产什么。社会的各种商品都处于供需均衡的状态中。就拿政府预算来说，财产公有的情况下政府应该花多少钱，完全没有标准。而在财产私有的情况下税是购买政府服务所花的钱，是可以讨价还价的。税变成一种特殊的价格，但仍具有价格的性质。多花钱（或多交税）可以享受多一点的公共服务，较多的社会福利。反之，亦然。

总之，在财产公有的情况下没有交税的问题，在财产私有的情况下企业和个人都要交税。于是发生偷税漏税的毛病。人都可能想让别人多交一点税，自己少交一点。都可能想搭便车。特别是我们从过去不交税转变成现在要交税，这个过程很难顺利完成。在财产私有的国家里，防止偷漏税也是经过反复斗争和教育才慢慢完成的。交税的教育也跟企业转换成私有有关。

在国有企业中，税和利润还有划分困难的问题。对他们来讲，交税和上缴利润是一样的。不过在中国公有制的企业几乎从来没有上交过利润，税倒是要交的。中国不交利润的公有制企业真是叫人说不明白。如果他们不交利润，那就该狠狠地收他们的税。