胥志义：西边的太阳快要下山了吗？

胥志义：西边的太阳快要下山了吗？ 一，欧佩克为何不“限产保价”？ 国际油价暴跌，卢布大幅贬值，俄罗斯经济面临困境。有人说，这是美国主导的针对俄罗斯的阴谋。在这些人看来，好象美国总是与世界为敌，对不顺眼的对手，一定要置其死地。但油价暴跌，是阴谋吗？ 得益于水平钻井和水力压裂技术的突破，过去几年，美国的页岩油气产量大幅增加，被业界称为“页岩革命”。数据显示，从2008年到2014年，美国页岩油产量增长了80%。美国占全球原油供给的比重因此提高了近40%，达到13.7%。同时美国对外石油依存度大大降低，从2005年的60%降至目前30%的水平。据美国能源信息局估计，美国具有良好开采条件的页岩油储量达580亿桶，具有相当丰富的资源。有人乐观预计，美国将在2017或2020年成为世界第一大石油出口国。显然，美国由石油进口转变为石油出口，对所有以采挖技术为石油生产的国家形成巨大威胁。 国际油价从每桶100多美元下跌到现在40至50美元左右，是美国石油产量大增，使世界石油供给不断超出需求的结果。欧佩克（石油输出国组织）向来有“限产保价”的路径，但面临“页岩革命”，它限产，便意味着丢失市场。没有市场，高价有何作用？美国是世界上最大的石油消费国，如果它不仅能自给，还能出口，那些靠石油资源吃饭的国家还能有活路？所以这次国际油价下跌，欧佩克不但决定不减产，甚至可以说，油价下跌是他们故意造成的。他们想用低油价压跨美国页岩油生产。 欧佩克最大石油出产国沙特的石油与资源部部长阿里*纳伊米，并不刻意掩盖这一目的。他说，沙特并不在乎油价每桶是60、40美元，还是30、20美元。因为他们的采油成本每桶只有4到5美元。就好象抽水一样。而现在据说美国页岩油的成本，在每桶30至40美元之间。要打跨页岩油，国际油价还要下跌。但显然，并不是所有产油国的采油成本都象沙特那么低，特别是俄罗斯。 俄罗斯的石油探明储量，不过800亿桶，在世界上排名第8，仅为加拿大储量的一半，但俄罗斯年均石油产量，则高达37亿桶，为世界第一，接近加拿大产量的3倍。按照这个采挖速度，俄罗斯的石油最多只可再采二十年。以前的苏联为了对抗美国，现在的俄罗斯为了成为帝国，不惜狂挖滥采，那些好采的都已经采光了，剩下的地质构造复杂，采挖成本大增。俄罗斯石油企业的盈亏平衡点，现在据说是80美元。而且俄罗斯缺乏其它支柱产业，国家高度依赖石油。有人分析，俄罗斯整个国家财政平衡的石油价格是每桶114美元左右。看来，欧佩克与美国的石油大战，首先倒下的不一定是美国的页岩油，而是俄罗斯的石油产业。还有伊朗、委内瑞拉等高采挖成本国家。而那些正在深海找油采油的石油企业。可能由于成本大高，最终会被迫放弃。 美国依凭它的技术，很可能成为特大型的石油大国。一方面，世界可现成采挖，且地质构造不复杂的石油越来越少，另一方面，美国提炼页岩油的成本通过技术进步在不断降低。而油页岩在美国才刚刚开始利用，有着丰富的资源。虽然面对沙特这样采油如抽水的国家竞争，或会影响美国页岩油生产的发展速度，却不可能影响其发展方向。所以，大多数观察家预言，每桶100美元的石油已经一去不复返了。这对世界来说，无疑是天大的好事。因为能源价格的降低，将使世界人民的生活水平大幅提高。 欧佩克不限产，任凭油价下跌，主要针对的是美国的页岩油生产，这能是美国联合西方势力，针对俄罗斯的阴谋？ 二，西边的太阳快要下山了吗？ 2014年，美国经济获得强劲复苏，美元大幅回流，增长的势头还在看涨。这就让我想到，2008年美国出现金融危机时，中国主流意识形态对美国的攻击，认为中国有10%以上的经济增长速度，美国则增长停滞，说明中国充满活力，美国则气息奄奄，有如西边的太阳，快要落山了。假以不长的时日，以中国增长速度对比美国增长速度，中国终将代替美国，领导世界。这种狂妄和愚昧，真让我感到吃惊。 先进国家与后发国家一个最重要的区别，是先进国家的生产技术处于世界前沿，进一步的发展依赖于创新。创新是一个向各方面探索和试错的过程，充满着不确定和偶然性，因而是缓慢的。后发国家的发展则是一种学习性的发展。学习明显比创新更快。学习性发展，通过对现有成熟理论的学习和具体化，或对现有器物的模仿，或更直接的技术引进和购买，可获得比创新性发展更快的速度。先发国家没有学习性发展，它们不但在科学的理论研究方面处于世界前沿，而且在实际的生产技术上也处于世界前沿。所以才叫先发国家，只有后发国家才有学习性发展，因为学习更快，所以后发国家的发展速度只要不存在体制障碍，一定比先进国家更快。 我国的报刊上常常有这样一种说法：中国的经济发展，只用几十年的时间，就走过了发达国家一百多年走过的道路。这话没错，但以此骄傲却完全错了。中国是后发国家，可以通过学习甚至购买先进生产技术来较快的达到生产从落后走向先进。而发达国家的生产从落后走向先进，不可能有学习和技术购买，只能是一个充满探索和创新的过程，因而是更为艰难与缓慢的过程。比如通过发明汽车和汽车制造技术发展汽车产业，其中有着千千万万的发明，比学习或购买现成技术发展汽车产业，其难度不知要高多少倍。后发国家通过学习使生产从落后走向先进，比发达国家通过创新使生产从落后走向先进更快，能是后发国家的骄傲，而不是先发国家的骄傲？ 日本就是一个从落后走向先进的国家。二战后，日本满目疮痍，但经过短暂休整，日本经济取得近二十年的高速发展，其发展速度远超美欧诸国，这是不是日本的什么模式优于美欧，显然不是，而是它处于学习性发展阶段。同样，近年来日本发展速度明显放缓，也不是它的体制出了什么问题，日本的政治经济体制并无明显变化，而是它已进入先进国家的行列。再要发展必须依靠创新。理论界在研究日本近年经济增长放缓的原因时，往往盯着日本政府的政策等等，显然不得要领。也许政府政策对经济发展有某些影响，但不是决定性因素。对于已经进入先进的国家来说，创新是他们国家取得经济发展的主要途径。创新的艰难性，决定了它的经济增长再难有高速。 美国是近百年来，世界上公认的最有创新力的国家。上世纪九十年代开始的信息技术革命由它引领，因此带来美国经济一段时间的较快发展。但随着其它国家对其技术的学习、模仿，购买，以至于剽窃，美国的一部分技术优势不再。经济发展趋缓是其必然。由此能说美国是西方的太阳快要落山了？而伴随“页岩革命”，美国重新迎来经济的较快发展。而且，三D打印技术在制造业中的应用、以及信息技术的深度发展，好象都出现在美国。这样的国家充满活力，那里气息奄奄？ 不是由于创新，或生产效率提高，只是依凭自然资源优势，人力资源优势带来的经济快速发展，不一定是有活力的体现。所谓的“中国奇迹”，来源于中国的低劳力成本，和庞大的人力资源，以及技术的学习和购买，却少有创新，活力在何处？如何向世界推销“中国模式”？中国与美国，东方与西方，谁的体制更好，谁更有活力？一目了然。所以美国前国务卿希拉里，在谈到中国剽窃美国技术，终将超越美国时说，我们不怕，因为美国新的技术会不断涌现。“页岩革命”证明了这一点。相反，一个没有创新的国家，即便一时取得快速发展，还是跟人屁股，如何能大言不惭？ 三，“血汗工厂”能否战胜“福利国家”？ 美国制造业在经历一段时间负增长后，2014开始开始复苏，源于其制造成本正变得越来越低廉。据波士顿咨询估计，现在美国商品的平均成本只比中国高5%。更可能的预测是，到2018年，美国制造成本将比中国低2-3%。中国制造业赖以生存的低成本优势将一去不复返。那么，是否中国人的工资水平接近美国人，导致中国的制造业成本升高？非也。根据联合国国际劳工组织2014年发布的各国劳工的月平均工资，美国是3263美元，中国是656美元，中国仍与美国相差数倍。显然，美国制造的成本能与中国接近，固然与中国的劳力成本有所升高有关，却也与其不断提高的生产效率有关。 秦晖先生曾提出一个“血汗工厂”能否战胜“福利国家”的哥德巴赫猜想：非发达国家的低人权低收入（低工资），所带来的商品低价格，是否会对有着高工资、高福利，并存在强大工会组织的发达国家形成威胁？从而迫使发达国家降低工资，削减福利，并使西方国家陷入政治动乱？ 这种推测并非完全没有道理。那些长期落后的国家，由于封闭，人民收入与发达国家相比，出现了高达十倍甚至几十倍的差距。一旦开放，融入全球化，发达国家的资本技术因其低劳力成本进入，同时，廉价产品冲击发达国家的高价产品。由此既带来落后国家经济的快速发展，也带来发达国家的经济停滞。经济学上把其称为“产业转移”。所谓的“中国崛起”，便是这种产业转移的结果。而美国的“占领华尔街”，也与美国制造业萎缩，失业人员增加有关。所以，“血汗工厂”确实对西方国家形成强大冲击。但“血汗工厂”一定能战胜“福利国家”（发达国家）？ 产业在国家间的转移，实际上是国家间的生产边际成本比较，产业会流向生产边际成本低的国家。生产边际成本当然与劳力成本有关，但也与生产效率相关。发达国家的生产效率显然比发展中国家更高，否则就无法解释发达国家的先进与发展中国家的落后。只有当发达国家的高生产效率，无法对冲发达国家与发展中国家的劳力成本差异时，才会出现产业从发达国家向不发达国家的转移。一旦不发达国家的劳力成本有提高，其生产成本接近发达国家时，产业转移就会停止。中国工人656美元收入与美国工人3263美元收入的差距，便是中国与美国生产效率的差距。 国家的生产成本既与每一企业的生产效率相关，也与关键工业生产效率的跳跃式进步相关。美国的“页岩革命”，显然是能源工业效率的跳跃式提高。它极大地压低了美国钢铁、铝、造纸等能源依赖型产业所需的石油和天然气的价格。据波士顿咨询公司核算，美国的工业用电价格现在要比其他出口大国低30-50%。这样的国家生产成本当然能不断降低。反观中国。在国际油价大幅下跌的环境下，油价电价反而节节上升。为什么，因为中国的能源企业都是垄断，没有市场竞争的企业根本就没有生产效率提高的动力。 中国长期封闭落后，人民收入与美国相比，曾经出现高达几十倍的差距，一旦开放，由产业转移带来的中国经济增长，确实对美国经济形成冲击。于是主流意识形态就象打了鸡血一样，夸赞中国模式者有之，论证美国民主制度危机者有之。但面临目前制造业开始向美国的回流，那些唱响中国的如何解释？美国经济的复苏证明“血汗工厂”最终难以战胜“福利国家”。因为高工资高福利（美国并不是典型的高福利国家，但比中国的福利更高）的美国生产效率在不断提高。而以“血汗工厂”著称的中国生产效率并未提高。什么制度能提高生产效率？私有制、竞争的市场经济、民主制度和人民的充分自由，而不是强大的行政权力。 “中国模式”有什么好？它能战胜美国？