改开四十年的成绩，归根结底来自于“自由的增加”
改开四十年的成绩，归根结底来自于“自由的增加”
https://mp.weixin.qq.com/s/fC1k1prED7RJ1WZFCRamSw
原创： 陀飞轮1984 陀废论3 2018-12-18
陀废论和歪楼记已亡，陀废论2被关至20号，期间在陀废论3更新，欢迎关注，多谢转发！
以1978年为基点，过去四十年的改革开放所带来的变化是巨大的，这个变化的方向是走向现代化，其进步意义是无庸置疑的，因此其成绩也是无可否认的，尽管存在着种种问题。
现在，值得探讨的是，这个成绩的源泉是什么。
按照盛行的“中国模式论”，具有中国特色的体制是这个成绩的源泉。
有没有道理？
有道理。在现代化之路上，几乎所有国家都有着自己特色的道路，比如法国就不同于英国，德国就不同于美国，韩国就不同于瑞典，说它们的现代化成绩来自于“XX模式”，都成立，正如说中国的成绩来自于“中国模式”一样。
这表明，“XX模式”是一个表象的描绘，不是一个实质性的回答。
要获得实质性的回答，必须先来回顾一下现代化的历史。
发源于西欧、席卷全球的现代化浪潮，是在16至17世纪的科学革命基础上发生的。科学革命让人从对宗教的盲从之中走了出来，进而引发了启蒙运动和工业革命，埋葬掉中世纪的黑暗。
告别中世纪的过程，就是见到光明的过程，就是人们从世俗王权和宗教神权的双重钳制中不断挣脱、获得自由的过程，因此现代化是建立在自由不断增加的基础之上，没有自由的增加，就没有经济上的工业化、政治上的民主宪政化。
在欧洲和北美之外，日本、韩国、新加坡和台湾地区，它们之所以在现代化上领先，也是因为它们的自由在不断增加——韩国、新加坡和台湾地区曾经在很长时间里是威权政体，但其自由度从长时段来说，依然是正向增长的。
所以，不管是什么模式之下的现代化，发展的实质源泉都是“自由的增加”，中国也不例外。
中国的改革开放，是从安徽凤阳的小岗村开始的。在人民公社“三级所有、队为基础”的体制依然不可撼动的情况下，18户人家以“托孤”的形式，立下“生死状”，签下了承包制的“大包干”合同，在相同的土地资源上，创造出5倍的产出。
制造奇迹的，无他，就是在大锅饭之下无法见到的“自由”。
这个因为自由的释放而发生“奇迹”的开端，是一个十分醒目的标识，昭示了整场改革开放之所以取得成绩的原因。
从大的方面说，自1978年开始，整个国家的路线从“以阶级斗争为纲”转向“以经济建设为中心”，就是在释放自由，因为在阶级斗争为纲的环境下，极少有自由可言，“以经济建设为中心”赋予民众选择为世俗生活奋斗的自由权利，社会因此而得以发展。
在“经济体制”的官方认定上，从原来的“计划经济”转向1981年的“以计划经济为主，市场调节为辅”，到1987年的“有计划商品经济”，到1992的“市场经济体制”，再到2017年的“使市场在资源配置上起决定性作用”，是一个明显无比的挣脱枷锁不断增加自由的过程。
在企业产权的多样性上，同样是如此：由单一的国有制到允许乡镇企业和个体户出现，到私营企业、外资企业大幅增加，实质就是国民经济体系的多中心化，多中心化提升了竞争度，竞争又提高了经济效率，创造了财富。
在政治体制方面，其改革力度公认是没有经济领域上的大，但总体上，也是在沿着法治化提升的方向运行，党政分开、完善法律体系、转变干预经济的方式、任期制、信息公开、审判公开、废除收容遣送和劳动教养制度等等动作表明，权力受到限制在增加，民众的自由也因此而得以增加。
假如能够用数值来标识自由，过去四十年，其曲线和整个社会发展的曲线，一定是同步的。
对这个结论，有人可能会有异议，因为他们认为，这里的自由度，对比起先行现代化的地方，还不够高，说“自由增加”有美化之嫌；又有人会指出在某些领域、某些时段发生了倒退，说“自由增加”名不副实。
这两个异议，都是没有留意到“自由增加”这个表述，指的是“增量”，而且是指一种总体上、大时段的趋势，它不涉及对绝对水平的评价，也不考虑某些局部的倒退，所以这个结论是成立的。
这两个异议的价值是，在看到自由增加的趋势之外，还要考虑其绝对水平究竟如何，明白自己所处的位置，同时对那些逆向趋势保持警惕，因为自由是发展的源泉，损害源泉就是在损害发展。
而确认“自由的增加”是过去四十年成绩的源泉的最大意义，在于看透“中国模式”和其他现代化模式，本质上没什么不同，都是因为自由的增加而获得了发展，走的依然是世界通行的“自由道路”。
而既然如此，要想保持发展，要想发展得更好，除了继续增加自由，没有其他任何办法。
https://mp.weixin.qq.com/s/fC1k1prED7RJ1WZFCRamSw
原创： 陀飞轮1984 陀废论3 2018-12-18
陀废论和歪楼记已亡，陀废论2被关至20号，期间在陀废论3更新，欢迎关注，多谢转发！
以1978年为基点，过去四十年的改革开放所带来的变化是巨大的，这个变化的方向是走向现代化，其进步意义是无庸置疑的，因此其成绩也是无可否认的，尽管存在着种种问题。
现在，值得探讨的是，这个成绩的源泉是什么。
按照盛行的“中国模式论”，具有中国特色的体制是这个成绩的源泉。
有没有道理？
有道理。在现代化之路上，几乎所有国家都有着自己特色的道路，比如法国就不同于英国，德国就不同于美国，韩国就不同于瑞典，说它们的现代化成绩来自于“XX模式”，都成立，正如说中国的成绩来自于“中国模式”一样。
这表明，“XX模式”是一个表象的描绘，不是一个实质性的回答。
要获得实质性的回答，必须先来回顾一下现代化的历史。
发源于西欧、席卷全球的现代化浪潮，是在16至17世纪的科学革命基础上发生的。科学革命让人从对宗教的盲从之中走了出来，进而引发了启蒙运动和工业革命，埋葬掉中世纪的黑暗。
告别中世纪的过程，就是见到光明的过程，就是人们从世俗王权和宗教神权的双重钳制中不断挣脱、获得自由的过程，因此现代化是建立在自由不断增加的基础之上，没有自由的增加，就没有经济上的工业化、政治上的民主宪政化。
在欧洲和北美之外，日本、韩国、新加坡和台湾地区，它们之所以在现代化上领先，也是因为它们的自由在不断增加——韩国、新加坡和台湾地区曾经在很长时间里是威权政体，但其自由度从长时段来说，依然是正向增长的。
所以，不管是什么模式之下的现代化，发展的实质源泉都是“自由的增加”，中国也不例外。
中国的改革开放，是从安徽凤阳的小岗村开始的。在人民公社“三级所有、队为基础”的体制依然不可撼动的情况下，18户人家以“托孤”的形式，立下“生死状”，签下了承包制的“大包干”合同，在相同的土地资源上，创造出5倍的产出。
制造奇迹的，无他，就是在大锅饭之下无法见到的“自由”。
这个因为自由的释放而发生“奇迹”的开端，是一个十分醒目的标识，昭示了整场改革开放之所以取得成绩的原因。
从大的方面说，自1978年开始，整个国家的路线从“以阶级斗争为纲”转向“以经济建设为中心”，就是在释放自由，因为在阶级斗争为纲的环境下，极少有自由可言，“以经济建设为中心”赋予民众选择为世俗生活奋斗的自由权利，社会因此而得以发展。
在“经济体制”的官方认定上，从原来的“计划经济”转向1981年的“以计划经济为主，市场调节为辅”，到1987年的“有计划商品经济”，到1992的“市场经济体制”，再到2017年的“使市场在资源配置上起决定性作用”，是一个明显无比的挣脱枷锁不断增加自由的过程。
在企业产权的多样性上，同样是如此：由单一的国有制到允许乡镇企业和个体户出现，到私营企业、外资企业大幅增加，实质就是国民经济体系的多中心化，多中心化提升了竞争度，竞争又提高了经济效率，创造了财富。
在政治体制方面，其改革力度公认是没有经济领域上的大，但总体上，也是在沿着法治化提升的方向运行，党政分开、完善法律体系、转变干预经济的方式、任期制、信息公开、审判公开、废除收容遣送和劳动教养制度等等动作表明，权力受到限制在增加，民众的自由也因此而得以增加。
假如能够用数值来标识自由，过去四十年，其曲线和整个社会发展的曲线，一定是同步的。
对这个结论，有人可能会有异议，因为他们认为，这里的自由度，对比起先行现代化的地方，还不够高，说“自由增加”有美化之嫌；又有人会指出在某些领域、某些时段发生了倒退，说“自由增加”名不副实。
这两个异议，都是没有留意到“自由增加”这个表述，指的是“增量”，而且是指一种总体上、大时段的趋势，它不涉及对绝对水平的评价，也不考虑某些局部的倒退，所以这个结论是成立的。
这两个异议的价值是，在看到自由增加的趋势之外，还要考虑其绝对水平究竟如何，明白自己所处的位置，同时对那些逆向趋势保持警惕，因为自由是发展的源泉，损害源泉就是在损害发展。
而确认“自由的增加”是过去四十年成绩的源泉的最大意义，在于看透“中国模式”和其他现代化模式，本质上没什么不同，都是因为自由的增加而获得了发展，走的依然是世界通行的“自由道路”。
而既然如此，要想保持发展，要想发展得更好，除了继续增加自由，没有其他任何办法。
评论
发表评论