自由的弊端

自由的弊端 自由的好处已被众多的学者论述过，自由的必要也是显而易见的，在此不做赘述。现在，我们仅来看看自由有哪些坏处弊端。 1.如果给予一个人充分的自由，那么此人很可能会因为没有了精英的引导而变得茫然无措、不知所措甚至一错再错。例如：在计划经济时代，大多数人都由领导来计划带领、安排安置大家去进行学习工作生活，大家普遍拥有安全感、目标感。而进入自由的市场经济后，一部分人因为获得了很大的自由，进而迸发出了创造的积极性使得自己及员工的工作生活变得丰富而美好，但是也由于不再有精英的计划领导、安排安置，就使得另一部分人们就变得茫然无措、不知道该如何去工作、投资生产，甚至不知该如何好好的生活。他们可能一再的投资投入失败，一再的找不到合适的工作，甚至也找不到自己在社会中的位置。他们在自由的市场环境中，象无头苍蝇一样乱打乱撞找寻着投资与工作的机会，但是他们却不幸的一错再错、一败再败，致使自己和家庭的资源越来越少，工作和生活越来越窘困。由此可知，自由可以使得资源配置更加合理高效，人们的工作生活在总体上变好之概率增大，但是也会导致部分资源配置错配，部分人的工作生活更加穷困潦倒。 如果实现自由市场经济，每个人都可以自由的自寻生路，自己找工作或者投资生产做生意，那么，依据二八法则，大约80%的普通民众或将是失败的、亏损的，仅有20%的天才精英们会成为巨大的成功者。许许多多的普通民众在工作、投资、经营之中会遭遇更多的失败，他们一旦获得自由市场那么他们将会变得更加失败亏损与贫穷，还不如原计划经济之时，由经验丰富的精英领导来带领其生产生活之际过的好。自由、市场经济，它也有可能是“天才、精英们的天堂”却是“普通大众们的地狱”。也许，普罗大众们没有自由与市场经济，他们就不会有那么多的因找工作、投资等失败亏损导致的贫苦。也许，竞争激烈的、马太效应严重的自由市场经济是总体高效走向总体富裕之路，但是却也可能是草根民众走向更加失败亏损的贫苦之路。传闻，美国南北战争之时，就有一些黑奴宁愿自甘为奴为婢也不愿获得自由解放，因为，他们觉得自己一旦获得了自由，那么自己就将无所适从、对自行生产生活无能为力，他们宁愿为奴，由精明的奴隶主带领安排他们去生产生活，才能衣食无忧。他们不愿意获得解放、获得自由，并因此而需要自谋生路，自行面对难以预料的市场风险。自由市场经济，它带给普罗大众的不仅仅是致富的机遇“胡萝卜”，更可能是导致失败贫苦的“大棒”。对于很多平庸的普罗大众来说，没有自由、市场竞争，他们就没有那么多的失败、亏损与贫苦；而给予他们自由、市场经济，则反而是将他们置于无尽的失败、亏损与贫困之中。现实中，许许多多的普罗大众们他们的自由投资都是失败亏损较多而收获很少的，仅有个别精英们才是自由市场经济里，在工作、投资、经营的行为中获得巨大收益的受益者。很多人，他们不自由反而不会有那么多的失败亏损贫苦，一自由他们就不断的失败、亏损进而陷入无尽的贫困之中。此不可不查！ 集中、计划、管制、束缚、公有制等等，总体上一条“通向奴役之路”、失去活力动力积极性之路，而民主、分散、自由、自然、私有、独立自主、自立、私有制等总体上是一条通往自由活力创新生机的富裕之路。但是，自由主义的个体、社会也会面临机遇与风险同在的问题，相反集体主义的社会以及其中的个人，他们就没有多大的机遇与风险的问题，他们总体平缓贫富差距不大（虽然总体趋于贫穷），个人没有那么大的难处与失败、亏损、压力。 自由的灾难：因为自由，一些失业的人漫无目标、茫然无措，一次次找不到自己工作的目标、方向，找不到自己人生的目标。他们因此失落、恐惧，他们有些人因此破罐子破摔，有些人甚至铤而走险走上犯罪的道路。有些个人如此，有些国家也如此。有些自由的国家，他们在国际竞争中长期找不到发展的好项目，找不准自己应该在国际分工中的位置，找不到国家的发展方向，这些国家的人民也因此大多贫穷悲苦，他们的生活常常茫然无助，悲观绝望的情绪四处蔓延。 自由，它会驱使很多人本能的高效的，为了获得更好的生活而努力的去工作奋斗。但是自由也会导致一些人自由散漫行事懒散拖沓，进而导致他们和他们的妻儿生活困顿。这些自由懒散拖沓的人，如果在强制的管制下，甚至是压迫之下，他们才会被迫勤劳而高效的工作，进而生活宽裕。 自由的导向问题，自由更容易将人们导向高效富裕还是低效贫穷？总体来看，给人们以更多的自由宽松的环境是更容易使资源配置更加高效合理的，它将总体上将人们的生活导向宽裕幸福。但是，与此同时它也不是必然如此，它也会导致一些个人和一些国家在资源配置上出现较多的错配、低效，进而导致他们的生活走向贫穷艰难。 自由容易导致很多草根人士投资失败，亏损巨大，生活极度困难；自由的资源配置方式虽然是必须的也是合理高效的配置方式，但是它也是一个试错的过程，而试错，这就是“十试八错，十试二对”的二八法则，大多数人的投资配置方案都是失败的亏损的，大多数投资人的生活将陷入贫困，只有少数人会投资成功获利巨大。虽然这些少数投资成功的企业家，他们的少数份额的投资成功即可抵消并且胜过那百分之八十的失败者，使得社会总体收益走高，但是，那百分之八十的失败者却是艰难困苦的。不仅如此，这还会导致明显的资本主义社会现象：少数成功企业及人士走向垄断极度富有，大多数企业及人员走向相对贫穷；财富资源向少数人集中，贫富分化扩大，两极分化明显。。。。。。甚至在投资创业，产品研发等领域也会呈现出两极分化，即：少数投资成功的人和企业，他们会越来越投资成功，而投资失败的企业和人员则越投资越失败。研发也有明显的如此现象。 自由可能导致一些人的灾难，一些人被计划经济管理着比他在自由状态下要好，这些人如果放任他自由自决，那么他们就会时常在投资、生意以及工作上一再失误失败，他们也会做事拖拖拉拉，自由散漫。自由对这些人来说，那就是万丈深渊，而非更加高效和致富。计划经济虽然剥夺了他们的自由选择权、自主决策权、自主谋生的权利，但是它却也防止了这些人因为自由自主而不断犯错失误与不幸导致的陷入贫苦、懒散等问题。 自由、市场的弊端 给予人们自由，实现市场化的自由生产生活，这的确有很多好处。但是，给予人们自由掌控自己的权利，也会有其一定量的天生的弊端。例如：人们在自由的状态下，他们可能自由的发挥出他们力争上游的积极一面，从而利己又利他，但是人们也因着自由的缘故而干出一些自损、自残且损人的非理性行为，比如，人们吸烟、吸毒、懒惰以及非强制就不能戒除烟瘾、毒瘾、惰性等，给予人们自由，人们就可能难以自控的干着这些自损或损人的非理性行为，甚至延绵不断不能自拔，相反，如果能够取消人们的自由，则通过他人的强制手段进行约束，那么个人甚至社会就会好转。 这也许就是凯恩斯主义中所说的其一，市场均衡并不是常态，而是经常不均衡。其二，市场不均衡的原因是市场不完美。同时，不均衡的原因也可能是由于人的非理性。因此，凯恩斯主义主张应该干预，其总目标是让市场回归应该有的均衡状态的意思。 但是，凯恩斯主义之后的新自由主义也叫新古典自由主义（以哈耶克为代表的），顾名思义，所谓新自由主义（是neo-liberalism而非new-liberalism）就是要重返古典经济学的自由主义。什么是古典经济学的自由主义？说白了，就是要回到斯密时代所主张的自由主义。古典自由主义强调什么？如前撰述，千百年来，虽然没有经济学，人类已经懂得几个最基本的常识，比如强调私有产权，强调自由、平等和契约精神，这是生产和交换活动的根本前提，唯其如此，才有可能通过市场机制来实现财富增值和从个人到社会的利益最大化。这些常识，到了斯密的时代，得到了确认而已。哈耶克是新自由主义的旗手，哈耶克最大的贡献是什么？哈耶克通过对理性和非理性的分析，证明了计划经济才是假设人是高度而完美地理性的产物，而市场机制发挥作用与人是否理性并无什么必然关系。 “自由无为主义”与“计划管制主义”，二者各有利弊，但总体来说，“自由无为主义”的利大于弊，而“计划管制主义”弊大于利。