学术自由的好处与没有自由的坏处

学术自由的好处与没有自由的坏处 作者：戴和冰 学术自由是一般自由的在学术上的延伸，是就学者而言的，但其意义并不限于知识分子一个小群体，它关系到整个社会。学术自由包括言论的自由。 学术自由有什么好处？ 战国时期学派林立，百家争鸣，各学派都有充分发表自己见解的自由，这是学术自由的开始。此前，是“王官之学”，学术由政府掌管，体现官方意志。贵族制度崩溃，学术转入私家，诸子百家四处奔走宣扬自己的思想，儒家是其中的一家。 百家的出现是社会的一大进步，它提供了许多可能性，对时政、社会等各种重大问题进行解答，具有“救时之弊，应时之需”之功，并对后世产生了深远的影响。例如，与民休息的道家黄老无为观念，非攻、节俭的墨家思想等，至今深入人心；儒、墨主张统一，法家富国强兵，成为后来大一统的思想基础。对于各家思想，好的方法是在学术上综合，就是包容存留，《吕氏春秋》、《淮南子》就是综合的结果。没有这种综合与包容，就没我们今天灿烂的五千年文化。 我们可以这样说，由于有学术自由，因此才有战国的百花齐放。许多新的观念都出现了，并且实际地发挥了作用。我们可以承认秦代对中国有贡献，承认统一是好的，法家的政治理论也有其正面意义，但我们必须记得这些都是百花齐放的结果。那么，这样说来，学术自由的好处已是史有明证了。[2] 学术不自由有什么坏处呢？ 百家争鸣，各国游士互相援结，“士”取得了极高的社会声望，《孟子》称公孙衍、张仪“一怒而诸侯惧，安居而天下息”，如此政治影响力，让国君不得不礼贤下士，这是当政者极不愿意的。秦始皇认为学术自由对政府没有什么好处，士的发展已影响到政治的安定，即加以控制，用政治的力量统一思想，最终“焚书坑儒”，恢复了“学在官府”，学术失去了自由。汉武帝立五经博士，儒学变成了官学。 秦汉的政治压力，使知识分子对政治不得不采用歌颂的方式，东汉思想家王充说：歌颂当代是知识分子的责任。这话多么耳熟。学术自由没了，从此歌功颂德成了传统，这是政治控制学术的必然后果。王充还说：为什么不应该歌颂本朝呢？如果本朝真好，就可以歌颂。对此，余英时先生说：“如果政府只容许歌颂，不容许批评，那么，新的思想永远不能产生。”这就是恶果。 对学术的压迫，明清为甚，政府基本上不让知识分子直接涉及政治，他们也不敢直接批评政治，学术没有自由。明太祖朱元璋对孟子又恨又怕，因为《孟子》说“民为贵，君为轻”，这是民主思想，他在孔庙见到孟子像就要拆掉，他多次下令删改《孟子》，有近百条之多。明代有所谓“明伦堂卧碑”，禁止生员向政府建言，还要生员监视父母，如有胡作非为要加以劝止。到了清代，生员结社都被禁止了。 此外，明清还大搞皇权政治教条，皇帝的圣谕要拿到各省、县去念，地方长老要宣读皇帝的“圣训”，家家都要听，可见“文革”读《毛主席语录》是跟朱元璋学的。《明大诰》实际上是朱元璋的语录，天下每户都要有一套，当年《毛主席语录》差不多人手一册，朱元璋说这是“臣民之至宝”。无此书者必须“迁居化外，永不令归”；有了这套书，犯了法可以减刑，真比《圣经》还“圣经”。余英时算了一笔帐，以五口之家计，当时的发行量就达2000万套。有一年，全国19万研究大诰的师生聚会京城，回去时朱皇帝赐每人一部钞本大诰。余先生说：“用政治的力量强迫人民读皇帝的书，这是中国特有的传统。”并指出：“靠政治力量来保持思想界的统治地位是很困难的。”《明大诰》铺天盖地，到了明中叶，已经很难见到了。 “先天下之忧而忧，后天下人之乐而乐”是范仲淹的名句，体现了以天下为己任的士大夫精神，乾隆皇帝读到宋朝人说宰相“以天下为己任”时，大动肝火，认为天下是皇帝管的，岂容宰相擅专？学术毫无自由可言。 这可以看出来，学术思想必须能自由发展，否则新的观念、新的设想是永远无法出现 的。[3] 人与动物的最大区别在于有思想，如果没有学术自由，人就不会有新的思想，就被扼杀了，人也就无所谓“人”了。社会的发展就在于不断有新的思想产生。 -------------------------------------------------------------------------------- [1] 参见彭国翔编《学思答问——余英时访谈集》第5～16页，北京大学出版社2013年出版。 [2] 余英时：《学术何以必须自由》，彭国翔编《学思答问——余英时访谈集》，北京大学出版社2013年出版，第8页。 [3]余英时：《学术何以必须自由》，彭国翔编《学思答问——余英时访谈集》，北京大学出版社2013年出版，第16页。 老人箴言 学术自由诚然会带来不好的副产品，如无聊、灰色之类。但这并不是完全没有办法补救的。放纵的自由，今天没有人会同情。我在一开始已指出，我们只希望一种“不完全的学术自由”。（P.28） 通所谓不完全的学术自由，并不是说完全没有自由，而是说自由受若干限制。可是这个限制是来自一个自由社会本身的限制，而不是说有一个更高层的力量压制下来，不准大家发表意见。有意见不能发表，我们就说这是学术不自由。（P.1） 我们现代人，甚至以前古代人都骂暴政，都骂思想专制，其中一个理由就是我们认为世界上即使有一种最高的真理、最后的真理，也不见得是哪一个人能够完全看得到的。……有教皇代表上帝而又永不会犯错误这个假定，教皇可以取消学术自由并且理直气壮。……我们无法相信世上有一个人掌握了最高、最后的真理，并且永远不会犯错误。事实上，没有这样的一个人。（P.3） 若是没有自由，那么，我们只有一条路，跟着政府走，或者跟着当权派走，没有选择的余地。没有选择的自由，从后来果来说，犯了错误便没法改正。学术自由是一般的自由在学术方面的伸展，而学术研究又常常牵涉到人生的基本问题（从科学到文学艺术）。在人生基本问题上不能有选择，而且犯错误又不能改正，这是不能想象的事，所以在理论上，今天各种社会都对它加以肯定。（P.3） http://blog.sina.com.cn/s/blog_5b104f680102uzt7.html 注：均摘自《学术何以必须自由》一文，彭国翔编《学思答问——余英时访谈集》，北京大学出版社2013年出版