滴滴：资本之恶，还是权力之恶？

滴滴：资本之恶，还是权力之恶？

https://mp.weixin.qq.com/s/2PLz3FLJgwdFCtZ4GjyjZg

原创： 胡释之  胡释经济  今天
资本是人们节制当前消费、储蓄下来的东西。你白天徒手抓了9条鱼，晚上只吃掉1条，存下来的8条就成为资本。有了这8条鱼，你今后几天的时间就可以不用再着急去抓鱼，而可以用来专心地研制一张渔网。

市场资本在企业家的指挥下，被用来改进生产技术、创新生产方式、提高生产效率，从而让普罗大众的生活更美好。2010年上海世博会的主题是城市让生活更美好。城市和农村的最大区别是什么？答曰：城市里资本多。是资本让城市生活更美好。没有资本积累，人们只能在荒郊野岭过茹毛饮血的原始生活。人类文明建立在资本积累基础之上。

资本是好东西，是文明的象征，从来不是坏东西和恶势力。妖魔化资本是自讨苦吃。市场资本本身没有任何权力，它不能用刀枪棍棒威逼用户下单。它的所谓经济权力全靠利诱 ，靠提供一种更好的选择，靠消费者的主动认可。也就是说，资本的所谓经济权力完全掌握在当下认可它的消费者手里。

消费者一旦不再认可，资本的所谓经济权力立马消失殆尽。好比说，现在滴滴的庞大用户，如果都觉得用滴滴打车很不安全、会有杀身之祸，都觉得滴滴并不是更好的选择，都把它卸载，都不再做它的用户、不再认可它，滴滴的庞大用户立马归零，它的所谓经济权力立马归零，其资本价值也立马归零。

逐利资本是最有动机心系消费者的，它要靠消费者的认可才有生存空间，不然投资就是打水漂。快速灵活响应消费者的需求是逐利资本的生存之本。逐利资本本身没有任何对消费者怠慢的动机，那是自废武功、自毁前程，把自己好不容易打拼下来的市场拱手让人。这怎么也不像是逐利资本的作风。

市场资本沾染上衙门习气，变得官僚化，要反思的不是政府管得太少，而是政府管得太多。政府管制人为设置市场进入门槛，造就行政性垄断。资本发现，相比讨好消费者，讨好政府官员才是生存之本，而两者的标准并不一致。政府有统治消费者的动机，没有服务消费者的动机。

怎么办？

减少政府管制，从而增强市场自身管制，让快速灵活响应消费者需求重新成为市场资本的生存之本。

管制市场里，资本最害怕的是得不到政府官员的认可，拿不到牌照，再怎么受消费者认可也没法做生意；自由市场里，you can you up，各路资本最害怕的是得不到消费者的认可，被别的资本抢走生意。

自由市场里，受到消费者青睐、暂时处于领先和独大地位的企业，无时无刻不处于强烈的竞争压力之下。没有谁能垄断企业家精神，只要市场大门不被政府人为关闭，市场竞争过程就不会中断，就会不断有新的更有企业家头脑的商业精英向既得利益发起挑战。

资本的自由进入是保障消费者主权的唯一办法。政府管制越少，资本进入越自由，资本竞争就越激烈，各路资本就越不敢怠慢消费者。资本节制资本，贪婪节制贪婪。这种节制是和消费者利益以及社会利益一致的。节制的是那些不能好好地服务消费者的资本。

不要呼吁政府来节制资本，这是引狼入室！正因为政府有节制资本的权力，资本才有主动或被动地与权力勾结的动力，一方面试图免受政府刁难，另一方面试图利用政府之手来帮助自己节制别的资本，节制竞争对手。这种节制是靠暴力，而不是靠服务，是靠剥夺更好选择，而不是靠提供更好选择，节制的是能更好地服务消费者的资本。这种节制显然是和消费者利益以及社会利益不一致的，它阻断了动态的市场竞争和改进过程。

悖论就是，越要求权力节制资本，资本就越容易腐化、权力化，越不受市场和消费者的节制。一方面，不被政府相中的资本受到刁难和节制，没法自由参与竞争；另一方面，被政府相中的资本获得行政性垄断地位，减弱了来自市场和消费者的节制，减弱了来自其他资本的节制。

要走出“权力节制资本---资本腐化---越要求权力节制资本---资本越腐化”的死循环，唯一办法就是改变思路，用资本自由来遏制资本权力化。

诸君，你同意吗？