怎样理解马恩“自由人的联合体”思想
怎样理解马恩“自由人的联合体”思想
许全兴
http://theory.people.com.cn/GB/49157/49164/5581105.html
中国共产党新闻>>理论>>文史哲教>>哲学
近年来，党的十六大报告等文献都强调“以人为本”，并重提“人的自由全面发展”思想。那么，马克思、恩格斯对“自由”是怎么理解的？马恩的“人的自由全面发展”的基本涵义是什么呢？请看——
怎样理解马恩“自由人的联合体”思想
许全兴
2007年04月09日08:36 【字号 大 中 小】【留言】【论坛】【打印】【关闭】
过去，对自由，有些人一度讳莫如深，总觉得是一个敏感的词汇；在对自由的理解上，也存在这样或那样的误解。其实，自由思想是马克思的基本思想，这一思想集中体现在马恩关于“自由人的联合体”思想中。马克思、恩格斯在《共产党宣言》(以下简称《宣言》)里说:“代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。”然而，细观《宣言》诞生以来一百五十多年的历史，包括社会主义发展的历史，我以为对这一名言的理解和运用有诸多值得我们重新思考之处。
●“自由人的联合体”思想的实质是什么？
马克思、恩格斯在《宣言》里把未来的共产主义社会视之为“每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”的联合体，简称为“自由人的联合体”。把“自由人的联合体”看成是无产阶级和人类解放的价值目标不是偶然的，这是他们对自己以往思想的高度总结，尤其是德国古典哲学自由精神的继承和发展。
通常人们以为“人的自由而全面发展”思想是马克思、恩格斯首次提出的。其实不然。据我研究，“自由人的联合体”的思想直接来源于德国古典哲学，青年黑格尔派的重要人物之一赫斯与马克思、恩格斯的关系曾甚为亲密，他的“自由共同体”的思想对马克思、恩格斯有着直接的重大影响。
在《德意志意识形态》中，马克思、恩格斯指出:在未来的共产主义社会，生产力得到充分发展，私有制已消灭，因而“个人的独创的和自由的发展不再是一句空话”。生产力的高度发展、私有制的消灭与个人的自由发展是互为条件的。他们把“自由人的联合体”的思想置于唯物史观的基础上，使之由空想变为科学。
在马恩看来，自由是具体的、历史的，在阶级社会，自由有着鲜明的阶级性。他们批判资产阶级的个性、自由，并不是要否定一般的个性、自由，恰恰相反，是要通过社会革命，发展生产力，发展教育和科学，消灭私有制，消灭阶级，使个性获得真正的自由而全面发展，建立起真正的“自由人的联合体”，以代替存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会。从上述十分简略的理论溯源中，我们可以明确地认识到，自由是“自由人的联合体”名言内涵的一个实质。
●“自由人的联合体”并不是马克思、恩格斯的一时思想
“自由人的联合体”并不是马克思、恩格斯的一时思想。在《宣言》之后，他们在《经济学手稿》、《资本论》、《反杜林论》和其他的著作中均有对它进一步的阐述和发展。一方面，他们进一步揭露了资本主义的自由，本质上是商品交换的自由、资本的自由，而雇佣劳动者只有出卖劳动力的自由，把资本主义自由看成人类自由的终极形式是荒谬的；另一方面，他们进一步阐明了自由是一个历史过程，随着生产力、教育和科学技术的发展，资本主义社会为人类实现更高的自由发展准备了条件，进一步阐述了未来的共产主义社会是“以每个人的全面而自由的发展为基本原则的社会”。(《资本论》第1卷)
“自由人联合体”思想一直得马恩的强调，1887年6月，恩格斯说:“我们的目的是要建立社会主义制度，这种制度将给所有的人提供健康而有益的工作，给所有的人提供充裕的物质生活和闲暇时间，给所有的人提供真正的充分的自由。”(《对英国北方社会主义联盟纲领的修正》)恩格斯在逝世前的一年(1894年)曾用《宣言》“自由人的联合体”的名言来表述未来社会主义新纪元的基本思想，以区别于但丁说过的“一些人统治，一些人受苦难”的旧纪元。(《致朱泽培·卡内帕》)
总之，“自由人的联合体”是马克思恩格斯终生为之奋斗的共产主义理想的价值目标，是无产阶级和人类解放的价值指向，其基本精神是自由精神，它贯彻于马克思主义的许多方面。
●对“自由人的联合体”思想的认识上的偏差，给社会主义实践带来了严重曲折，损害了社会主义的声誉
在马克思、恩格斯逝世之后，“自由人的联合体”思想和其中所蕴含的自由精神，未能引起俄国的马克思主义者足够的重视。例如，普列汉诺夫、列宁对马克思“自由人的联合体”思想就鲜有论及。列宁生活在革命时代，他在同第二国际修正主义斗争时强调阶级斗争、无产阶级革命和无产阶级专政，着重揭露资产阶级自由、民主、平等的阶级实质和虚伪性。他较少讲“自由人的联合体”的思想，较少从正面阐述人的自由而全面发展的学说。列宁逝世后，斯大林对马克思主义和社会主义、对阶级斗争和无产阶级专政作了片面的理解，很少讲民主、自由、个性、人道，很少讲人的自由而全面的发展。这种理论上的偏差导致实践上阶级斗争严重扩大化，民主、法制不健全，个人的自由受到不应有的限制，由此发生了许多严重侵犯人权的事件，严重损害了社会主义的声誉。
我国的先进分子是在激烈的阶级斗争中接受马克思主义的，因此他们关注的重点自然是阶级斗争和革命。这样，我国早期的马克思主义者讲民主、自由、个性、人道主义讲得不多。针对这种马克思主义者在理论传播上的缺失，毛泽东发表过不少精辟的论述。他说:“被束缚的个性如不得解放，就没有民主主义，也没有社会主义。”(《给秦邦宪的信》)在中共七大上，他多次讲个性解放和个性发展。他还径直引了《宣言》“自由人的共同体”的话，并说:“不能设想每个人不能发展，而社会有发展，同样不能设想我们党有党性，而每个党员没有个性，都是木头，一百二十万党员就是一百二十万块木头。”(《在中国共产党第七次全国代表大会上的结论》)他把自由、民主既看成是动员、组织广大人民参加反帝反封建革命的必要条件，看成是革命所追求的基本目标。遗憾的是，新中国成立后，他的这些思想没有一贯地坚持下来。可以说，对自由的忽视是我国社会主义事业发生严重曲折的一个重要的理论根源。
●自由全面发展是贯彻落实科学发展观的内在要求
正确理解马克思的“自由人的联合体”思想所内涵的自由精神，对建设中国特色的社会主义具有重大的实践意义。社会的发展最终取决于个人的发展，而社会发展首要的、最终的目的，是为了人的自由发展。我们讲解放思想，讲改革，实质上是为了解放人；我们发展生产力，发展教育、科学、文化，进行物质文明、政治文明、精神文明的建设，都是为了不断满足社会成员日益增长的物质文化生活的需求，不断提高人的各种素质，不断促进人的解放和人的发展，不断扩大人的自由，为着实现人的自由而全面发展的理想。自由既是发展的手段，又是发展的目的。自由全面发展可以说是贯彻落实科学发展观的内在要求。(作者为中共中央党校哲学教授、博士生导师)
许全兴
http://theory.people.com.cn/GB/49157/49164/5581105.html
中国共产党新闻>>理论>>文史哲教>>哲学
近年来，党的十六大报告等文献都强调“以人为本”，并重提“人的自由全面发展”思想。那么，马克思、恩格斯对“自由”是怎么理解的？马恩的“人的自由全面发展”的基本涵义是什么呢？请看——
怎样理解马恩“自由人的联合体”思想
许全兴
2007年04月09日08:36 【字号 大 中 小】【留言】【论坛】【打印】【关闭】
过去，对自由，有些人一度讳莫如深，总觉得是一个敏感的词汇；在对自由的理解上，也存在这样或那样的误解。其实，自由思想是马克思的基本思想，这一思想集中体现在马恩关于“自由人的联合体”思想中。马克思、恩格斯在《共产党宣言》(以下简称《宣言》)里说:“代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。”然而，细观《宣言》诞生以来一百五十多年的历史，包括社会主义发展的历史，我以为对这一名言的理解和运用有诸多值得我们重新思考之处。
●“自由人的联合体”思想的实质是什么？
马克思、恩格斯在《宣言》里把未来的共产主义社会视之为“每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”的联合体，简称为“自由人的联合体”。把“自由人的联合体”看成是无产阶级和人类解放的价值目标不是偶然的，这是他们对自己以往思想的高度总结，尤其是德国古典哲学自由精神的继承和发展。
通常人们以为“人的自由而全面发展”思想是马克思、恩格斯首次提出的。其实不然。据我研究，“自由人的联合体”的思想直接来源于德国古典哲学，青年黑格尔派的重要人物之一赫斯与马克思、恩格斯的关系曾甚为亲密，他的“自由共同体”的思想对马克思、恩格斯有着直接的重大影响。
在《德意志意识形态》中，马克思、恩格斯指出:在未来的共产主义社会，生产力得到充分发展，私有制已消灭，因而“个人的独创的和自由的发展不再是一句空话”。生产力的高度发展、私有制的消灭与个人的自由发展是互为条件的。他们把“自由人的联合体”的思想置于唯物史观的基础上，使之由空想变为科学。
在马恩看来，自由是具体的、历史的，在阶级社会，自由有着鲜明的阶级性。他们批判资产阶级的个性、自由，并不是要否定一般的个性、自由，恰恰相反，是要通过社会革命，发展生产力，发展教育和科学，消灭私有制，消灭阶级，使个性获得真正的自由而全面发展，建立起真正的“自由人的联合体”，以代替存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会。从上述十分简略的理论溯源中，我们可以明确地认识到，自由是“自由人的联合体”名言内涵的一个实质。
●“自由人的联合体”并不是马克思、恩格斯的一时思想
“自由人的联合体”并不是马克思、恩格斯的一时思想。在《宣言》之后，他们在《经济学手稿》、《资本论》、《反杜林论》和其他的著作中均有对它进一步的阐述和发展。一方面，他们进一步揭露了资本主义的自由，本质上是商品交换的自由、资本的自由，而雇佣劳动者只有出卖劳动力的自由，把资本主义自由看成人类自由的终极形式是荒谬的；另一方面，他们进一步阐明了自由是一个历史过程，随着生产力、教育和科学技术的发展，资本主义社会为人类实现更高的自由发展准备了条件，进一步阐述了未来的共产主义社会是“以每个人的全面而自由的发展为基本原则的社会”。(《资本论》第1卷)
“自由人联合体”思想一直得马恩的强调，1887年6月，恩格斯说:“我们的目的是要建立社会主义制度，这种制度将给所有的人提供健康而有益的工作，给所有的人提供充裕的物质生活和闲暇时间，给所有的人提供真正的充分的自由。”(《对英国北方社会主义联盟纲领的修正》)恩格斯在逝世前的一年(1894年)曾用《宣言》“自由人的联合体”的名言来表述未来社会主义新纪元的基本思想，以区别于但丁说过的“一些人统治，一些人受苦难”的旧纪元。(《致朱泽培·卡内帕》)
总之，“自由人的联合体”是马克思恩格斯终生为之奋斗的共产主义理想的价值目标，是无产阶级和人类解放的价值指向，其基本精神是自由精神，它贯彻于马克思主义的许多方面。
●对“自由人的联合体”思想的认识上的偏差，给社会主义实践带来了严重曲折，损害了社会主义的声誉
在马克思、恩格斯逝世之后，“自由人的联合体”思想和其中所蕴含的自由精神，未能引起俄国的马克思主义者足够的重视。例如，普列汉诺夫、列宁对马克思“自由人的联合体”思想就鲜有论及。列宁生活在革命时代，他在同第二国际修正主义斗争时强调阶级斗争、无产阶级革命和无产阶级专政，着重揭露资产阶级自由、民主、平等的阶级实质和虚伪性。他较少讲“自由人的联合体”的思想，较少从正面阐述人的自由而全面发展的学说。列宁逝世后，斯大林对马克思主义和社会主义、对阶级斗争和无产阶级专政作了片面的理解，很少讲民主、自由、个性、人道，很少讲人的自由而全面的发展。这种理论上的偏差导致实践上阶级斗争严重扩大化，民主、法制不健全，个人的自由受到不应有的限制，由此发生了许多严重侵犯人权的事件，严重损害了社会主义的声誉。
我国的先进分子是在激烈的阶级斗争中接受马克思主义的，因此他们关注的重点自然是阶级斗争和革命。这样，我国早期的马克思主义者讲民主、自由、个性、人道主义讲得不多。针对这种马克思主义者在理论传播上的缺失，毛泽东发表过不少精辟的论述。他说:“被束缚的个性如不得解放，就没有民主主义，也没有社会主义。”(《给秦邦宪的信》)在中共七大上，他多次讲个性解放和个性发展。他还径直引了《宣言》“自由人的共同体”的话，并说:“不能设想每个人不能发展，而社会有发展，同样不能设想我们党有党性，而每个党员没有个性，都是木头，一百二十万党员就是一百二十万块木头。”(《在中国共产党第七次全国代表大会上的结论》)他把自由、民主既看成是动员、组织广大人民参加反帝反封建革命的必要条件，看成是革命所追求的基本目标。遗憾的是，新中国成立后，他的这些思想没有一贯地坚持下来。可以说，对自由的忽视是我国社会主义事业发生严重曲折的一个重要的理论根源。
●自由全面发展是贯彻落实科学发展观的内在要求
正确理解马克思的“自由人的联合体”思想所内涵的自由精神，对建设中国特色的社会主义具有重大的实践意义。社会的发展最终取决于个人的发展，而社会发展首要的、最终的目的，是为了人的自由发展。我们讲解放思想，讲改革，实质上是为了解放人；我们发展生产力，发展教育、科学、文化，进行物质文明、政治文明、精神文明的建设，都是为了不断满足社会成员日益增长的物质文化生活的需求，不断提高人的各种素质，不断促进人的解放和人的发展，不断扩大人的自由，为着实现人的自由而全面发展的理想。自由既是发展的手段，又是发展的目的。自由全面发展可以说是贯彻落实科学发展观的内在要求。(作者为中共中央党校哲学教授、博士生导师)
评论
发表评论