自由市场经济——中国古代王朝更替的根源

自由市场经济——中国古代王朝更替的根源 楼主：涛声依旧6Z 时间：2015-01-28 16:25:00 点击：161 回复：0 脱水模式给他打赏只看楼主阅读设置 　　乍一听这个提法，有人会说，你是不是傻子，中国古代哪来的自由市场经济？中国古代是封建社会，是专制的，因为上层的腐败导致民不聊生，国家才会改朝换代。这里，我并不否认上层的腐败是导致王朝更替的一个因素，但绝对不是根本内因，关键因素恰恰是现在许多人信奉的自由市场经济。限于本人知识水平有限，仅谈谈自己对这个问题的简单认识，目的只为大家提供另一个思考问题的角度。 　　说到自由市场经济，必须满足几个条件，即自由生产（商品经济）、自由交易及私有制。首先，大家不要一提到“商品经济”概念，就认为是西方才有的新鲜玩意。所谓商品经济，就是以商品生产和交换为形式，以满足人类日益增长的需求为目的的一种社会组织形式，其本质是劳动产品使用价值的生产和交换。自打人类形成一定社会组织，就必然需要满足衣食住行等不同生理心理需求的劳动产品，而单个家庭又不能全部提供自己所需，这就要与他人进行交换和贸易，开始是以物易物，随着生产力的发展和产品种类数量的增加，传统的交换模式不再方便，就自然产生了用具有使用价值的一般等价物充当交换的媒介。可以说，货币的大范围使用就是商品经济出现的标致。据考证，中国早在夏商时期就出现了用海贝充当货币的记录，可见中国古代早就存在商品经济，与近现代不同的是，中国古代由于属农业经济，劳动产品比较单一，以农产品为主，经济形式属于农业商品经济，近现代生产力发展，产品种类增多，属于工业及配属服务业商品经济，但两者本质并无绝对区别。 　　再谈谈私有制，因为私有制是自由交易的前提和基础。中国古代用封建社会概括是不准确和科学的。它是由原始社会—奴隶社会—（封建农奴领主制）封建领主制社会—（封建地主庄园制）封建地主制社会逐步演变的过程。在夏、商、西周时期，生产力水平低下，劳动力方面实行奴隶占有制度，生产资料方面实行国王独占制，国王占有全部土地，将使用权分给大小诸侯，诸侯只有土地的使用权没有所有权。所谓“普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣”（出自西周早起的诗经）就是真实写照。两者在生产方式上集中体现为“井田制”。到了西周晚期及春秋时期，各诸侯国政府为了扩大税收，招揽游民，增强自己实力。趁周王室战争频频导致中央集权衰弱，相继实行土地改革，如鲁国的“初税亩”制度，规定不论公田、私田，税率为亩产量的十分之一。等于放弃了实行已久的井田制，承认了土地私人占有制。但这一时期劳动力仍依附于各级上层贵族（领主），并未成为商品（类似欧洲中世纪）。中国社会至此时进入封建农奴领主制。 　　随着形式发展，各诸侯国借鉴周王室灭亡经验教训，为了限制本国内分封者的权力，规定取消各级领主的土地行政管理权，只允许享有土地收入，想扩大财富只能通过买卖获得。至此，私有制在中国逐步形成，它进一步解放了生产力，动摇了农奴与领主之间的依附关系。不少农民通过勤劳致富购买土地成为新的领主，与原来的既得利益者共同构成新的阶级—地主阶级。这一时期，劳动力成为商品可以自由买卖流通，土地等生产资料通过商品交换获得，私有制、商品经济、自由贸易这三个要素已经具备。正是在这一时期中国已经形成本质意义上的自由市场经济，尽管与现代意义上的市场经济所具备的公平竞争、法制体系、民主意识相距甚远，但我这里探讨的是两者之间的本质，而不是形式。与之对应的，资本主义现象也开始出现！在自由竞争下，地主阶级从本质上来说已成为所谓的资本家，（根据马克思理论，当劳动力成为商品，当商品交换可以自由进行，获得的剩余价值就定义为资本。只不过，局限于生产力水平，前者是农业资本家，而近现代的应被称为工业资本家，这里也不要拘泥于形式上的农业资本和商业资本，只看其本质。）由于中国农业经济发展的基本需求，在重农抑商的大环境下，他们将资本大量转移到对土地的兼并。而自由竞争是对公有资源的争夺，在土地资源有限的情况下，几家欢喜就必然有几家愁。受自然环境、资本基础、人脉基础、劳动技能、勤劳程度等多种因素影响，一些原本可能在一条起跑线上的竞争者在自由市场竞争优胜劣汰中变成了无产者，他们不得不依靠向地主阶级出卖劳动力而生存，这样一来，就形成了新的依附关系，地主资本家用货币地租、实物地租等形式无偿占有劳动者的剩余价值，给予劳动者微薄的“工资”。而这一切，都是在自由市场经济下形成的历史的必然！ 　　而执政者对于这一切又显得过于放纵，因为资本始终在农业领域流转，而执政者不论在思想引导上还是利益需求上都无疑重农！让我们看看接下来会发生什么。自由市场竞争在继续并深入发展，土地兼并日趋严重，规模化、集团化的生产方式产生了，形成了所谓的“地主庄园经济”。下面必须用一点浅显的均衡价值论经济学原理来解释。我们知道，由于边际效益递减，边际成本递增。任何劳动产品来说，其价格由供求关系曲线均衡相交时决定，并受供求关系影响（供应曲线表示生产者的产量与成本对应关系，需求曲线表示购买者评价与产量对应关系，分别向右上和右下呈线性变化。）而生产者的利润（收益—成本）就是价格和成本的差额。这里我们把庄园经济体想象成一个企业，在自由市场竞争下，随着人口的增加，劳动产品的产量必然增加，为了获取利润最大化，占有更多的市场份额（财富和土地），任何企业主观上都不会主动提高自己的可变成本（劳动者报酬），这就导致购买者购买的能力并不能随产量增加而相对增加（或者说增加速度不如产品供应提升速度），供大于求作用下导致商品价格降低。那么对于单个庄园经济体而言呢？根据自由竞争市场一般规律，企业平均总成本随着产量增加呈先下降后增加的曲线变化，也就是说，随着产量增加，企业的利润会先增大，当到达某一点时开始减少（经济学上叫做利润最大化产量），随着产量进一步增加，在劳动生产率不变情况下，企业利润会由正变负，从而退出市场。好了，现在看***古代，由于中国农业经济需要大量的男性劳动力，重男轻女的作用下农村人口大量增加，随着人口不断增长产量不断增加，一方面商品市场价格最终趋降，一方面利润也最终会降低，单个庄园经济体在自由竞争的市场规律作用下，会因利润减少而采取两种措施，一方面是进一步减少劳动者“工资”（因为劳动力市场供大于求），一方面会进一步剥削即加大产量（可惜那时的人们并没有深刻了解过经济学），这又造成恶性循环。最后形成这样一个局面，产量和人口增加，初期中小地主经济体蓬勃发展，社会财富加大。与之对应国家税收加大，国家富强。随着人口和产品越来越多，中小地主阶级则由富变穷直至越来越穷，最后大量破产资产被大地主兼并（大地主是国有农业资本，有国家补贴且不参与生产交换），土地兼并越来越严重，上层建筑中金字塔利益集团及部分豪强氏族富可敌国，而大量中小企业主（地主）变为无产者，身无立锥之地！两级分化日趋严重，而国家税收则越来越少，无钱周济大量破产农民，最后，爆发农民起义！用这一经济学原理也能很清楚的解释，为什么中国王朝更替后会呈现由百废待兴—王朝盛世—王朝衰弱—改朝换代的自然规律了。而这一切的根源就在于市场经济自由竞争的模式！其他所谓上层腐败、生产力水平低下、体制问题、外族入侵等因素都是这一根本因素的派生和从属。 　　马克思说过资本主义基本矛盾会导致资本主义自然灭亡，这一基本矛盾就是生产社会化和自由化之间的矛盾，其实这一矛盾套用到本文，就是自由市场竞争的必然缺陷。刚才我说了，中国古代从本质上来说是农业资本化，是农业资本主义！这也恰恰验证了马克思理论！ 　　历史是人类最好的老师，马克思理论看似是正确的，但为什么没有在现代社会得到印证呢？这是因为马克思忽略了一个因素——政府！仔细看过我上边用经济学原理分析中国古代变更那段论述的聪明朋友们可能会发现，产量增加导致的利润减少是一切问题的根源，而产量增加不导致利润减少，就不仅不会造成这一系列恶性发展，还能促进经济更好发展！利润等于收益减去成本，成本增加的趋势不可逆，但收益如何增加呢？我们说供求决定价格，如果激发需求，提高价格，使价格增幅大于成本增幅，不就可以既增大产量又提高利润了吗？那么需求的增加又来源于什么呢？需求的能力来源与劳动者报酬（工资），刚才说了，自由竞争市场作用下，任何一个生产者都不愿意主动提高可变成本（工资），因为那样他将失去竞争力被吞并。所以实现这一点的只能是政府！只有政府充分发挥作用，强制性的限制生产者私欲！通过税收等手段将财富平衡到社会各阶层，才能增大需求，增大企业收益，实现社会经济的良性健康发展。 　　西方国家通过高税收，并由之产生的高福利（福利来源于税收，不是靠印钞机，除了美国这个货币霸权外），通过精确的计算和管控（宏观调控），实现着需求和供给的共幅增长！这才避免了马克思的预言！反观现在的美国，由于被部分自由市场经济学家误导，实行所谓的“小政府”和“大市场”，才让自己的经济陷入了危机！美国次贷危机不就是完全放开房地产市场管控酿成的悲剧吗？ 　　当代中国放弃马克思社会主义经济运行模式，实行资本化的市场经济，就一定也会面临这一自然规律。所以，我们一定要引以为戒，充分发挥好企业、市场、消费者各自的作用，实行有计划的市场经济，加大政府的合理科学管控，用矛盾论的观点相对放开和管控，同时，阶段性的适时拉动内需，提高消费能力。作到“准市场”“良政府”，才能实现中华民族的伟大复兴，不重蹈中华民族千百年来陷入王朝更替不能自拔的覆辙！千万不能被少数无良经济学家忽悠了。